Дело № 1-46/2023 КОПИЯ

52RS0046-01-2023-000266-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сеченово 15 ноября 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П., 

при секретарях судебного заседания Коноваловой О.П., Тихоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Шестаковой Г.В., Тимош К.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Илларионова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на придомовой территории 

<

адрес> д.

<

адрес>, увидел находящуюся на данной территории баню. В указанный период времени находясь по вышеуказанному адресу у ФИО2, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из постройки бани, расположенной на придомовой территории 

<

адрес> д.

<

адрес>, используемой потерпевшим Потерпевший №1 для хранения садового инвентаря и других вещей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удостоверившись в том, что его преступные действия не могут быть обнаружены посторонними лицами ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу подошел к входной двери постройки бани, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись что его никто не видит, используя металлический предмет, который приискал около вышеуказанной постройки и с применением физической силы, взломал запорное устройство в виде навесного замка. После чего ФИО1 незаконно проник в постройку бани, откуда совершил тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: металлического котла, двух металлических дверок, металлического таза, металлической ванны, металлического круглого корпуса от стиральной машины, двух металлических ведер, двух металлических тазов, металлической кочерги.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжение совершения тайного хищения чужого имущества с открытого участка местности, прилегающего к хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории 

<

адрес> д.

<

адрес>, ФИО1 действуя умышленно, противоправно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, совершил тайное хищение металлического корыта, принадлежащего Потерпевший №1

Также, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на продолжение совершения тайного хищения чужого имущества с открытого участка местности, расположенного между хозяйственной постройкой и баней, расположенных на придомовой территории 

<

адрес> д.

<

адрес>, ФИО1 действуя умышленно, противоправно,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий, совершил тайное хищение металлической бочки объемом 200 л., принадлежащей Потерпевший №1

Обнаруженные металлические изделия общей массой 80 килограмм, стоимостью 17 (семнадцать) рублей 58 копеек за 1 килограмм лома черного металла, на общую сумму 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 40 копеек, погрузил в прицеп принадлежащего ему мотоблока, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 406 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 в судебном заседании не возражала против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласен, о чем имеется заявление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, военнообязанный, участковым уполномоченным, начальником Сеченовского территориального отдела Администрации Сеченовского муниципального округа по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей–2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым им материальной и бытовой помощи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, однако не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, а также для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ по приговору Сеченовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО1 не отбыто, суд назначает ФИО1 наказание по правилам со ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент дерева с динамическими следами в виде валиков и бороздок- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация с. Сеченово) МО МВД России «Пильнинский», хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

- металлические изделия, а именно: металлический котел, дверца с металлическим каркасом, дверца с металлическим каркасом, бочка, цилиндрической формы, корыто, металлический корпус от стиральной машины, упакованные в черный полимерный пакет, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина