Дело 2а-1386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 28 июня 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя административного ответчика (

<

адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес> межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ходе подготовки материалов административного дела № к судебному заседанию ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой о возможности обжалования в течение десятидневного срока. Однако административный ответчик в нарушение требований Конституции Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов истца, данный акт от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не направил, чем лишил последнего на получение и обжалование этого акта. В этой связи истец просит восстановить процессуальный срок подачи административного иска на действия ответчиков, признать действия ответчика, выразившиеся в ненаправлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, нарушившего прав и интересы истца, вынести в адрес ответчика частное определение. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше. 

Представитель административного ответчика – 

<

адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению. 

Остальные участники судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте слушания административного дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии возражений присутствующих на заседании сторон, принимая во внимание факт надлежащего извещения, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальные права которых при этом суд считает не нарушенными, их явка судом не признана обязательной. 

Изучив административное исковое заявление, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, всесторонне, полно и непосредственно исследовав имеющиеся в административном деле и представленные в судебном заседании доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу требований ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и, вследствие чего, нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании вступившего в силу решения 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в сумме 67997 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с исполнительным листом получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Как изложено в иске, о существовании акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно лишь в ходе проведения подготовки иного административного дела к разбирательству.

Действительно, в производстве 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу городским судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное дело исследовано в рамках настоящего судебного заседания. 

Установлено, что по запросу суда на подготовку дела к разбирательству, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов были представлены копии материло исполнительного производства № в отношении должника ООО «

<

данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1, среди которых имеется копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В этот же день сторона истца ознакомилась с представленными материалами. 

Следовательно, о составлении приставом-исполнителем указанного акта истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд административным истцом не пропущен. 

Суд, по результатам изучения материалов дела, не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов незаконными, поскольку из материалов дела объективно не следует, что не направление приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству ФИО1 акта от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо образом нарушило права и законные интересы административного истца. При этом каких-либо объективных и относимых доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих об ущемлении или ограничении прав административного истца административным истцом суду не представлено.

Более того, исходя из частей 2 и 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, определён конкретный порядок возвращения исполнительного документа взыскателю в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества – составление приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем, а затем вынесение приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Данный порядок по настоящему исполнительному производству судебным приставом соблюден, акт от ДД.ММ.ГГГГ утверждён начальником отдела службы судебных приставов.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, сторонам исполнительного производства.

Само постановление об окончании производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным листом в адрес истца направлены, что подтвердил в суде и сам административный истец.

Довод стороны истца о том, что действиями ответчика нарушены его конституционные права, поскольку они лишили возможности ознакомиться с документами исполнительного производства, суд находит несостоятельными.

Действительно, законодательно закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданину гарантируется право осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правовой смысл указанных выше законоположений заключается в том, что органы власти не вправе отказывать гражданам в возможности ознакомления всеми доступными и не запрещенными способами с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Однако этому должно предшествовать соответствующее обращение гражданина, поскольку закон не обязывает должностных лиц государственных органов без предусмотренной необходимости направлять копии каких-либо документов в адрес лиц, имеющих к ним какое-либо отношение. В частности, касаемо настоящего иска, судебный пристав-исполнитель не вправе отказывать участнику исполнительного производства в ознакомлении с материалами данного производства, однако пристав-исполнитель не обязан направлять все содержащиеся в нем документы (их копии) сторонам производства. Законом об исполнительном производстве определены конкретные документы, подлежащие направлению сторонам производства в обязательном порядке (копии постановлений, исполнительного листа и др.), однако акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документы возвращается заявителю, к ним не отнесен. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на в ходе исполнительного производства (осуществления исполнительных действий), ни после получения копии постановления об окончании исполнительного производства, с каким-либо обращениями, заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства в 

<

адрес> межрайонный отдел судебных приставов не обращался, соответственно, фактов отказа со стороны должностных лиц службы судебных приставов в ознакомлении с содержащимися в исполнительном производстве материалами, в том числе, с актом от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. 

Следовательно, права и законные интересы административного истца не нарушены, что, в частности, подтверждается тем, что он не был лишен возможности обжалования данного акта или действий пристава-исполнителя о ненаправлении его копии взыскателю. Так, факт подачи в суд настоящего иска сам по себе свидетельствует о том, что истец не лишился возможности оспаривать действий (бездействия) пристава-исполнителя в рамках обозначенного исполнительного производства.

Таким образом, суд отклоняет требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

В этой же связи производное требование о вынесении частного определения подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, 

<

адрес> межрайонному отделу судебных приставов Управления ФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов