Дело № 2-1222/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 13 августа 2019 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №. В соответствии с кредитным договором №, ответчику был предоставлен кредит в размере 895 588,24 руб. на срок до 14.07.2022 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16.9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry, 2013 г.в., VIN: №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 210 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно онлайн-оценки автомобиля, определения расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Toyota Camry 2013 г.в., VIN: №, стоимость транспортного средства составляет 915 040 руб. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017 г. в размере 907 468,09 руб., в том числе: 836 074,95 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 47 203.55 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 17 342,43 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 847,16 руб. - штрафные проценты, и судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 274,68 руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Camry, 2013 г.в., VIN: 

<

***>, установив начальную продажную стоимость в размере 915 040 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений. О причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной 08.08.2019 года Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что ФИО1,... значится зарегистрированным по месту жительства с 05.05.2017 года по 

<

адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из данной нормы, стороны договора – АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы. 

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 6 договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № от 14.07.2017г., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 22 210 руб. в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что 14.07.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №. В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит в размере 895 588,24 руб. на срок до 14.07.2022 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,90 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry 2013 г.в., VIN: №. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре. Однако ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, и, несмотря на письменные требования истца о досрочном возврате суммы кредита, допустил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №, заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 25.10.2018 года сумма задолженности составляет 907 468,09 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 836 074,95 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 47 203.55 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 17 342,43 руб.; 847,16 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора и до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017 года в размере 907 468 (девятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Camry 2013 г.в., VIN:

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 915 040 (девятьсот пятнадцать тысяч сорок) рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 274 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.07.2017 года в размере 907 468 (девятьсот семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 09 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Toyota Camry 2013 г.в., №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 915 040 (девятьсот пятнадцать тысяч сорок) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 274 (восемнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.