дело №2-747/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора дарения 2/7 доли земельного участка, квартиры, подвала, применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора дарения 2/7 доли земельного участка с кадастровым №, 

<

адрес>/2008-044, подвала № заключенного между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанного договора, путем внесения сведений о прекращении права собственности ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости и регистрации права собственности ФИО4 в отношении указанных объектов недвижимости; применении последствий недействительности сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенной между ФИО5 и ФИО6 в виде реституции; применении последствий недействительности сделки аренды и найма недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5 в виде реституции.

Иск обоснован тем, что истец состоит в браке с ответчиком. Совместно ими на общие деньги были приобретены земельный участок с кадастровым номером №. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 помимо воли своего супруга ФИО3 подарила 2/7 доли указанного имущество их общему сыну ФИО5

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчики ФИО4, ФИО5 иск признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, а ее представитель иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.33-39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 253 ГК РФ предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При совершении одним из участников совместной собственности сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого участника. Сделка, совершенная одним из участников совместной собственности по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого участника только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 находятся в браке. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен земельный участок с кадастровым №. Указанное имущество приобретено в общую долевую собственность: 2/7 доли на имя ФИО4 и 5/7 доли на имя истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения право собственности на указанное имущество в размере 2/7 зарегистрировано за общим сыном сторон ФИО5 Истцом указано, что сделка произведена помимо его воли и без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Истец просит применить последствия недействительности сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенной между ФИО5 и ФИО6 в виде реституции, а также применить последствия недействительности сделки аренды и найма недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5 в виде реституции.

Согласно ч.1 ст.181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка " № (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указал, что летом 2014 г. перед его отъездом в 

<

адрес> ФИО4 предложила ему подарить 2/7 доли земельного участка, квартиры и подвала сыну ФИО5, на что он не согласился. Истец и ответчики ФИО9 являются членами одной семьи. Учитывая, что с 2014 г. истец знал о намерении супруги распорядиться их общим имуществом в пользу сына, в связи с чем, можно сделать вывод, что истец знал и должен был узнать о совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке по дарению имущества, т.к. мог запросить сведения из ЕГРН (ЕГРП) относительно спорного имущество и кто является собственником данного имущества. 

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, иск истцом первоначально был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением, установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ срока.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец не представил доказательства, по которым сделка от ДД.ММ.ГГГГ является притворной, не указал мотивы заключения притворной сделки.

ФИО3 не является стороной сделки и иным лицом согласно части 3 статьи 166 ГК РФ, т.е. не является надлежащим истцом.

В соответствии с п. 78 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» «согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Права истца не были нарушены, он должен был знать о принадлежности имущества сыну, который в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе был распоряжаться свои имуществом.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку они заявлены необоснованно, так и в виду проспуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании недействительным договора дарения 2/7 доли земельного участка с кадастровым №, 

<

адрес>/2008-044, подвала № заключенного между ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности указанного договора, путем внесения сведений о прекращении права собственности ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимости и регистрации права собственности ФИО4 в отношении указанных объектов недвижимости; применении последствий недействительности сделки купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенной между ФИО5 и ФИО6 в виде реституции; применении последствий недействительности сделки аренды и найма недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО5 в виде реституции, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев