Дело ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н. В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

29 мая 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между коммерческим банком «кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью), в настоящее время Акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 88000 рублей для приобретения шубы, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по **.**.**** включительно.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора ответчик обязался осуществлять уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита в соответствии с графиком погашения ежемесячно 5 числа.

Плата за пользование кредитом определена в размере 20 % годовых (п. 2.2.1. кредитного договора). При нарушении графика погашения кредита или срока возврата ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы неисполненных обязательств (несвоевременно уплаченных процентов, несвоевременно возвращенного досрочно взыскиваемого кредита и процентов по нему) за каждый день просрочки (п.2.6. кредитного договора).

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять гашение кредита в сроки, предусмотренные договором, своевременно уплачивать начисленные проценты, комиссионное вознаграждение.

Между Банком и ФИО3 был **.**.**** заключен договор поручительства №###, по которому ФИО3 принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ответчика ФИО2, принятых перед истцом по кредитному договору ### от **.**.****.

В связи с тем, что ответчиками неоднократно были пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотренные договором, Банк был вынужден обратится в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Кемерово от **.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 136451,74 рублей по состоянию на **.**.**** В настоящее время решение суда ответчиками не исполняется.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе условие о начислении процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

При обращении банка в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору был произведен по состоянию на **.**.****, таким образом, за период с **.**.**** по **.**.**** начислены проценты и неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в размере 548475,93 руб., из них: проценты на основной долг по ставке 20,00 % годовых (п. 2.2.1. Кредитного договора) — 52 011,95 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п.2.6 Кредитного договора) - 285 018,30 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.6 Кредитного договора) - 211 445,69 рублей.

Внеочередным общим собранием участников коммерческого банка «кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) было 15 августа 2008 года принято решение о реорганизации коммерческого банка «кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008г).

В этот же день, 15 августа 2008 года, подписан передаточный акт о передачи всех активов, пассивов, в том числе материальных ценностей, а также всех прав и обязанностей в отношении всех кредиторов и должников. ООО КБ «Агропромкредит», в том числе обязательств, оспариваемых сторонами коммерческим банком «кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) коммерческому банку «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) (утвержден Решением общего собрания участников, Протокол б/н от 15.08.2008г.).

Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была 14 августа 2009 года осуществлена: государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - коммерческий банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) - ОГРН 

<

***>; государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - коммерческий банк «кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью)- ОГРН 

<

***>, о чем «08» сентября 2009 года Истец был уведомлен МГТУ Банка России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 418, 819, 809, 811, 1110,1112, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит», задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 548475,93 руб., из них: проценты на основной долг по ставке 20,00 % годовых (п. 2.2.1. Кредитного договора) - 52011,95 рублей; неустойка на просроченный основной долг (п.2.6 Кредитного договора) - 285018,30 рублей; неустойка на просроченные проценты (п.2.6 Кредитного договора) - 211445,69 рублей; проценты, начисляемые на основной долг по ставке 20,00 % годовых, начиная с **.**.**** по день фактического возврата кредита; госпошлину в размере 8684,76 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АО КБ «Агропромкредит», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.****.; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом путем направления заказного письма по адресу регистрации ответчиков. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, без фактического вручения адресатам 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебные извещения следует считать доставленным адресатам ФИО2, ФИО3

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО КБ «Агропромкредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между коммерческим банком «кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью), в настоящее время Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 88000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности (л.д.11).

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по **.**.****. включительно. Плата за пользование кредитом определена в п. 2.4 кредитного договора - в размере 20 % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13).

Между Банком и ФИО3 заключен **.**.****. договор поручительства №###, по которому поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2, взятых перед истцом по кредитному договору ### от **.**.****. (л.д.12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Кемерово от **.**.****. с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 136451,74 руб. (л.д.13).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает, что обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, в связи с чем, в рамках заключенного договора истцом рассчитана задолженность по кредитному договору за период с **.**.****. по **.**.****., в виде начисленных процентов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 548475,93 рублей, из них: проценты на основной долг по ставке 20 % годовых (п. 1.1.2 Кредитного договора) - 52011,95 руб.; неустойка на просроченный основной долг (п.2.12 Кредитного договора) – 285018,30 руб.; неустойка на просроченные проценты – 211445,69 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования к поручителю ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3.2. договора поручительства № ### от **.**.****. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента прекращения обеспеченного обязательства, а при не возврате кредита – в течение двух лет с даты, установленной в соответствии с условиями кредитного договора как дата возврата кредита. 

Как следует из кредитного договора, информационного графика ссудной задолженности и процентов последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 05.07.2004г. 

В силу п. 1.1. договора поручительства №### от **.**.****. поручитель обязывается солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а так же возможные убытки банка (включая судебные издержки по взысканию долга) возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, является выяснение вопроса о том, предъявлен ли иск к поручителю в пределах срока, определяемого по правилам, предусмотренным в части 4 статьи 367 ГК РФ.

Данный срок является пресекательным, то есть таким, с истечением которого прекращается сама обязанность поручителя. 

Принимая во внимание вышеуказанные условия договора поручительства от **.**.****. о сроке действия поручительства, а также предусмотренный кредитным договором срок, на который предоставлен кредит (по **.**.****.), срок поручительства ФИО3 закончился **.**.****.

Принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом внесением платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей, суд считает, что действие договора поручительства, заключенного с ответчиком ФИО3 в отношении неуплаченных платежей за период с **.**.****. по **.**.****., считается прекращенным, а, следовательно, задолженность по кредитному договору за заявленный истцом период, не подлежит взысканию с ответчика ФИО3

При этом факт взыскания на основании судебного приказа от **.**.**** по заявлению Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 136451,74 рубль, по мнению суда, не влияет на изменение срока поручительства. 

Суд считает, что требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за период с **.**.****. по **.**.**** в размере 548475,93 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

К требованию банка о взыскании неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правового анализа приведенного закона, правила статьи 333 ГК РФ в отношении заемщика-физического лица могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случаях, когда должник не является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией, в части осуществления приносящей доход деятельности, и если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу направлена на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно представленному расчету неустойки на просроченный основной долг, ставка для начисления неустойки составляет 109,5% (л.д.8-10), что в 15,10 раза превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной в размере 7,25 % годовых.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер договорной неустойки до ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в сумме 7,25 % годовых, и снизить сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с просрочкой уплаты кредита за период с **.**.****. по**.**.**** до размера 18875,38 руб. (285018,30 руб. : 15,10), неустойку на просроченные проценты за период с **.**.****. по **.**.**** до суммы 14003,03 руб. (211445,69 руб. : 15,10).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает удовлетворить требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 84890,36 рублей (задолженность по кредитному договору в размере процентов за пользование кредитом за период с **.**.****. по **.**.**** в размере 52011,95 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с **.**.****. по **.**.**** в сумме 18875,38 руб., неустойку на просроченные проценты за период с **.**.****. по **.**.**** в сумме 14003,03 рублей).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.2.2.1, 2.4 кредитного договора от 05.07.2004г., за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита, из расчета 20.00 процентов годовых.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с **.**.****. и по день фактического возврата кредита. 

Исходя из существа постановленного решения, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8684,76 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.****.р., уроженца ... в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 84890 рублей 36 копеек, в том числе, проценты за пользование кредитом за период с **.**.****. по **.**.**** в сумме 52011,95 руб., неустойку на просроченный основной долг за период с **.**.****. по **.**.**** в сумме 18875,38 руб., неустойку на просроченные проценты за период с **.**.****. по **.**.**** в сумме 14003,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8684,76 руб., а всего 93575 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2, **.**.****.р., уроженца ... в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору ### от **.**.****, подлежащие начислению на сумму основного долга (84300 рублей) по ставке 20 % годовых, начиная с **.**.**** и по день фактического возврата кредита.

В остальной части иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья Н.В. Маркова