Дело №1-158/2020

УИД: 32RS0003-01-2020-006205-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юхновец О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося 3 курса ГАПОУ «Брянский техникум энергомашиностроения и радиоэлектроники имени Героя Советского Союза ФИО3», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2020 года, около 15 часов, в районе 

<

адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия(бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г. Брянска от 30 марта 2020 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2020 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15 июня 2020 года, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 15 июня 2020 года в дневное время, находясь в состоянии опьянения после употребления наркотического средства - «соли» и управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов выявили у него признаки опьянения и отстранили от управления автомобилем. С его согласия с применением видеозаписи было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат которого был отрицательным, но, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись сомнения относительно его состояния, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам его проведения у него было установлено состояние опьянения, вызванное употребление наркотического средства - «соли». Отметил, что по постановлению мирового судьи от 30 марта 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. В содеянном он раскаивается. 

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 - инспекторов ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, 15 июня 2020 года, около 15 часов, во время несения службы в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе беседы у последнего был выявлен признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем тот был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и с согласия последнего проведено освидетельствование. По его результатам с использованием технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. Вместе с тем, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта у того было установлено состояние опьянения, обусловленное употреблением ?-пирролидиновалерофенона(PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 производились ими с применением видеозаписи. Поскольку в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по указанному факту был составлен рапорт, а собранный материал передан в дежурную часть МО МВД России «Брянский» для дальнейшего разбирательства. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 15 июня 2020 года, ФИО2 в указанный день в районе 

<

адрес>, с применением видеозаписи был отстранен инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО8 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, поскольку управлял указанным автомобилем будучи лишенным права управления с признаком опьянения - поведение не соответствующее обстановке. 

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, - алкотектора «

<

данные изъяты>», заводской №, с применением видеозаписи у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № от 15 июня 2020 года, в котором ФИО2 собственноручно изложил согласие с результатами освидетельствования. 

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15 июня 2020 года, ФИО2 в указанный день в районе 

<

адрес>, с применением видеозаписи был направлен инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО2 в указанном протоколе собственноручно изложил согласие о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из протокола о задержании транспортного средства № от 15 июня 2020 года следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в присутствии понятых был задержан и помещен на стоянку, расположенную в 

<

адрес>

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования, которое было окончено 26 июня 2020 года, вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15 июня 2020 года, из содержания которого усматривается, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи, в котором обнаружен ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

По постановлению мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г. Брянска от 30 марта 2020 года, вступившему в законную силу 29 апреля 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. При этом штраф по данному постановлению уплачен ФИО2 22 июня 2020 года. 

Согласно справке инспектора ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 30 июня 2020 года, ФИО2 будучи лишенным права управления транспортными средствами по поименованному выше постановлению мирового судьи от 30 марта 2020 года, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, при этом административный штраф в размере 30000 рублей им уплачен. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения 15 июня 2020 года ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8, ФИО9, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем также признает их достоверными. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с родителями и бабушкой, которая является пенсионеркой, по месту жительства и регистрации главой Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по месту учебы в ГАПОУ «Брянский техникум энергомашиностроения и радиоэлектроники имени Героя Советского Союза ФИО3» характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ по главе 12 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы № от 30 июля 2020 года, ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Лаврютченкову В.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320(триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от 15 июня 2020 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом теста, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом теста, справку о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью от 15 июня 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 1250(одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова