Дело №1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Донец М.В., 

с участием государственного обвинителя Старченко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, основное общее образование, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09 октября 2007 года Крутихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 27 августа 2012 года) по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (в редакции от 06 мая 2012 года), ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 23 ноября 2009 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

- 02 июня 2011 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.134 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 27 августа 2012 года) к 3 годам лишения свободы, на основании п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Крутихинского районного суда Алтайского края от 09 октября 2007 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по указанному приговору от 09 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 октября 2014 года по отбытию срока наказания,

- 27 сентября 2018 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания). В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроков в 3 года с возложением обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 23 апреля 2019 года,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 16 мая 2018 года, вступившим в законную силу 29 мая 2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

20 марта 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров в северном направлении от усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел на водительское место автомобиля ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, стал двигаться по дороге в направлении 

<

адрес>, выехал на указанную улицу, подвергая опасности участников дорожного движения. 

20 марта 2019 года около 18 часов 50 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, подъехал к усадьбе 

<

адрес> и остановился. После чего, 20 марта 2019 года в 18 часов 50 минут у усадьбы данного дома сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, затем в этот же день в 19 часов 10 минут сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чём 20 марта 2019 года в 19 часов 20 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания предыдущего наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, при этом, участковый уполномоченный полиции указывает, что ФИО1 склонен к употреблению алкоголя, общается с ранее судимыми и лицами, злоупотребляющими алкоголем; совершил инкриминируемое ему преступление в период административного надзора, установленного ему решением Октябрьского районного суда г.Омска от 07 июля 2014 года, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ранее установленные ограничения были дополнены решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 29 июня 2018 года; так же привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; не трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; со слов подсудимого у него имеется заболевание остеохондроз спины.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 апреля 2019 года № ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 59-60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу признательного объяснения до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2018 года, по которому он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы (условно) с ограничением свободы, а также в период нахождения под административным надзором, в период которого неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, административные ограничения ему дополнялись, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой противоправной (криминальной) направленности личности подсудимого ФИО1 и его склонности к совершению умышленных преступлений.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости и судейского убеждения, в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по упомянутому выше приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2018 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, при этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделал, является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соразмерно содеянному. По мнению суда, в случае назначения ФИО1 иного наказания, включая и применение ст.73УК РФ, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то на основании п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 ранее не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене, с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, подсудимый подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания. При этом, период содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания подсудимому ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак № регион, подлежит возврату по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюменцевского района Алтайского края от 27 сентября 2018 года, и окончательно назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 21 мая 2019 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 21 мая 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2102, государственный регистрационный знак № регион, возвратить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин