к делу № 2-10412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодарав составе:

Председательствующего судьи: Ланг З.А.

при секретаре судебного заседания: Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» лице Тимашевского филиала к ФИО1, с участием третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании задолженности, пени и компенсации, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала о возложении обязанности подключить трансформаторную подстанцию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №. Предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора). Согласно условиям Договора «Потребитель обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором». В соответствии с п. 5.3. Договора «фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата». За период с 01.09.2016 г. по 31.10.2016 года получено от ПАО «ТНС энерго Кубань» и использовано, согласно прилагаемому расчету, 9297 кВт/ч электроэнергии на сумму 62 954,93 руб.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям п. 5.3. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Потребитель обязан соблюдать условия оплаты фактически потребленной электроэнергии и оплачивать все начисления, предусмотренные договором».

Согласно п. 4.5. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ количество поданной электроэнергии в точке поставки потребителя определяется расчетным способом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в случае непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно акту допуска (замены) расчетный приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжения до 1000 В № который был составлен ДД.ММ.ГГГГ измерительный комплекс (ИК) в качестве расчетного не допускается.

На день подачи искового заявления Потребитель частично оплатил задолженность, остаток долга за потребленную электроэнергию составляет 36 501,22 руб. Ответчик не исполняет должным образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии, тем самым нарушая условия Договора.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

За период сентябрь – октябрь 2016 г. начислены пени в размере 101,88 руб.

В связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, ДД.ММ.ГГГГ точка учета № «для сельскохозяйственного использования – размещения МДО», находящаяся в 

<

адрес>, была отключена от энергоснабжения.

В соответствии с п. 15 а) «правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила) ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес Ответчика направило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик извещен о том, что:

- в случае неоплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2,9,10,11,15 Правил, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно должен произвести частичное ограничение режима потребления по указанным точкам поставки, обеспечив доступ представителей сетевой организации и (или) ПАО «ТНС энерго Кубань» (п. 2 уведомления).

- в случае отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения собственных энергетических устройств и не допуска представителя сетевой организации и ПАО «ТНС энерго Кубань», а также неоплаты задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ТНС энерго Кубань» будет вынуждено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 15 Правил ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по указанным точкам поставки (п. 3 уведомления).

Согласно п. 2 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по оплате электроэнергии, вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «ТНС энерго Кубань» была выдана заявка на полное отключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была исполнена работниками ПАО «Кубаньэнерго». Согласно калькуляции 4.1. и выставленного счета № за ноябрь 2016 г. на оплату компенсации по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии – стоимость фактически выполненных работ 10 297,93 руб.

Согласно п. 12 Правил, при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Сетевая организация произвела ограничение потребления электроэнергии, что подтверждается актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 24 Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя компенсацию расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя.

Согласно п. 6.5. договора энергоснабжения – за невыполнение договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, Потребитель компенсирует Гарантирующему Поставщику затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное дважды заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала о взыскании задолженности, пени и компенсации, заявил встречное исковое заявление о возложении обязанности подключить трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного искового заявления пояснил следующее: Требования истца по первоначальному иску основаны на договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУЭ ФИО3, ведущим инженером СУЭ ФИО4, Инженером СМиККЭ ФИО5 был составлен Акт № о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (далее – Акт о неучтенном потреблении электрической энергии) и Акт № допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В (далее – Акт допуска) о том, что произведен допуск и (или) проверка схем приборов учета электроэнергии на объекте (наименование, фактический адрес) Территория С/Х использования для размещения 

<

адрес>. Форма проверки – Инструментальная. Основание для проверки – Плановая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена остановка работы трансформаторной подстанции (отключен вводной автомат).

Принимая во внимание несоблюдение энергоснабжающей организацией установленных требований к оформлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 направил претензии: ДД.ММ.ГГГГ в Кубаньэнерго ПАО – Славянские Электросети Красноармейский Ррэс Славянских Электрических Сетей ПАО «Кубаньэнерго» по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Тимашевские электрические сети по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский производственный участок Тимашевского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» по адресу: 

<

адрес>.

Ответы на данные заявления получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено незаконное отключение трансформаторной подстанции от электроэнергии. По факту незаконного отключения ФИО1 подал соответствующее заявление в ОП «ст. Новомышастовская» ОМВД России по Красноармейскому району.

ДД.ММ.ГГГГ решением Прикубанского районного суда города Краснодара исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1, с участием третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Славянские электрические сети о взыскании суммы за безучетное потребление электроэнергии удовлетворено. С ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскано 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 января 2018 г. отменено полностью, вынесено новое решение – в иске отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в тексте апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1, подписание ФИО1 данного акта не свидетельствует о законности проведения самой проверки, к расчетному прибору учета имеется свободный доступ, ФИО1 добросовестно ежемесячно исполнялись обязательства по передаче показаний.

В п. 11 Акта о неучтенном потреблении указано, что «заключение (о допуске, необходимые мероприятия, перечень работ)» указано, что ИК в качестве расчетного не допускается. Однако, в связи с тем, что сама проверка является незаконной, то акт, составленный с нарушениями, является недействительным, т.к. доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам краснодарского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не были предоставлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленный исковых требований.

В связи с тем, что действия Истца по первоначальному иску по проверке трансформаторной подстанции были выполнены незаконно, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, то начисление за октябрь месяц 2016 г. также является незаконным, т.к. оно выполнено расчетным способом, а не на основании показаний прибора учета.

В первоначальном исковом заявлении указано, что согласно расчету подлежит оплате электроэнергия в количестве 9297 кВт/ч.

В первоначальном иске не указано, что данный объем электроэнергии потреблен ответчиком, однако, в связи с тем, что фактически работа трансформаторной подстанции была остановлена Ответчиком по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, находит требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала о взыскании задолженности, пени и компенсации не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности подключить трансформаторную подстанцию – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения №. Предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора). Согласно условиям Договора «Потребитель обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором». В соответствии с п. 5.3. Договора «фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям п. 5.3. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Потребитель обязан соблюдать условия оплаты фактически потребленной электроэнергии и оплачивать все начисления, предусмотренные договором».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУЭ ФИО3, ведущим инженером СУЭ ФИО4, Инженером СМиККЭ ФИО5 был составлен Акт № о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (далее – Акт о неучтенном потреблении электрической энергии) и Акт № допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В (далее – Акт допуска) о том, что произведен допуск и (или) проверка схем приборов учета электроэнергии на объекте (наименование, фактический адрес) Территория С/Х использования для размещения МДО, 

<

адрес> Форма проверки – Инструментальная. Основание для проверки – Плановая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена остановка работы трансформаторной подстанции (отключен вводной автомат).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение трансформаторной подстанции от электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 января 2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» 

<

данные изъяты>. отменено полностью, вынесено новое решение – в иске отказать.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.06.2018 г. отражены следующие выводы:

- В п. 135 Постановления 442 указано, что субъекты электроэнергетики (кроме населения) осуществляют контрольные замеры потокораспределения нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики – 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря; внеочередные замеры – не чаще чем 1 раз в месяц; иные замеры – не чаще чем 1 раз в квартал.

- В п. 155 Постановления 442 указано, что сетевая организация, при проведении проверки прибора учета, должна уведомить собственника прибора учета о том, что до проведения очередной проверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

- Из данной нормы следует, что при очередной плановой проверке, назначенной на третью среду июня 2016 года, сетевая организация должна была уведомить ФИО1 о необходимости своевременного проведения очередной поверки измерительных трансформаторов. В материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления, прямо предусмотренные данной нормой. Несмотря на это в самом Акте № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В указано, что проверка является плановой.

- В п. 159 Постановления № 442 указано, что собственник энергопринимающих устройств обеспечивает снятие показаний такого прибора учета и предоставление его показаний другой стороне договора. ФИО1 добросовестно выполнял данное обязательство и ежемесячно предоставлял показания прибора учета в сетевую организацию.

- Согласно п. 169 Постановления 442 сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний не чаще 1 раза в месяц. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ежемесячное контрольное снятие показаний, предусмотренное данной нормой.

- Из п.п. 170, 177 Постановления 442 следует, что если для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний. Судебной коллегией по гражданским делам было установлено, и подтверждается материалами дела, что к расчетному прибору учета ФИО1 имеется свободный доступ. Данный факт не оспаривался сторонами, а также подтвержден свидетельскими показаниями. Какие-либо уведомления о проведении проверки ФИО1 не направлялись.

- Из п. 171 Постановления 442 следует, что результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, гаранитирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) и потребителем – в случае их присутствия. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участсвующих в проведении контрольного снятия показаний. За период с 06.05.2014 г. по 30.09.2016 г. сетевой организацией не составлено ни одного акта контрольного снятия показаний, при том, что работником сетевой организации производился ежемесячный контрольный обход.

- Согласно п. 173 Постановления 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В следует, что проверка является плановой, однако как установлено судебной коллегией по гражданским делам, плановые проверки проводятся только на основании плана-графика. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие плановость проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

- П 176 Постановления 442 предусмотрено, что Акт проверки расчетных приборов учета подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Свидетельскими показаниями подтвержден факт составления актов проверки без присутствия ФИО1 Судебной коллегией по гражданским делам установлено, что ФИО1 прибыл после проведения проверки и составления актов и подписал их в присутствии проверяющих и свидетеля. Судебной коллегией по гражданским делам указано, что подписание актов проверки ФИО1 не свидетельствует о законности проведения самой проверки.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в своем исковом заявлении приводит расчет электроэнергия в количестве 9297 кВт/ч исходя из того, что прибор учета не допущен к учету. К данному доводу суд относится критически в связи с тем, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ уже был исследован в качестве доказательства вышестоящей судебной инстанцией по другому делу и не был принят в качестве доказательства, т.к. получен с нарушениями п. 2 ст. 55 ГПК РФ.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что работа трансформаторной подстанции была остановлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (отключен вводной автомат). Следовательно, потребление электроэнергии в октябре 2016 г. ФИО1 не производилось.

В связи с тем, что первоначальный истец просит взыскать расчетную задолженность за период, в котором потребление не производилось, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат взысканию пени, т.к. они начислены на расчетную сумму задолженности за период, в котором потребление электроэнергии не производилось.

Первоначальный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик извещен о том, что в случае неоплаты задолженности в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ТНС энерго Кубань» будет вынуждено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 15 Правил ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по указанным точкам поставки (п. 3 уведомления).

ДД.ММ.ГГГГ точка учета № «для сельскохозяйственного использования – размещения МДО», находящаяся в 

<

адрес>, была отключена от энергоснабжения.

Суд приходит к выводу, что данное отключение было незаконным, т.к. на указанную дату задолженность в размере 36 501 руб. 22 коп. не подтверждается материалами дела.

Первоначальным истцом приведено в иске и не опровергается ответчиком, что соответствии с п. 5.3. Договора «фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата». Т.е. отключение трансформаторной подстанции выполнено незаконно и преждевременно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о возложении обязанности подключить трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется. Расчет первоначального истца на основании которого заявлены исковые требования, судом не может быть принят, т.к. он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ввиду того, что начисление произведено незаконно, то незаконно начислены пени и произведено незаконное полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Следовательно, доводы изложенные в первоначальном исковом заявлении ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала о законности начисления пени, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно частям 1 – 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В ч. 1 ст. 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и компенсации следует отказать, а встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о возложении обязанности подключить трансформаторную подстанцию – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» лице Тимашевского филиала к ФИО1, с участием третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании задолженности, пени и компенсации отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Тимашевского филиала о возложении обязанности подключить трансформаторную подстанцию удовлетворить.

Обязать ПАО «ТНС энерго Кубань» произвести за свой счет все действия, необходимые для подключения трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

адрес> в течение 1 (одного) календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: