33а-788/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ... ...,

судей фио, фио...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ...фио... на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 октября 2024 года по административному делу № 2а-463/2024 по административному исковому заявлению ...фио... к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

... ... обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в неознакомлении его с материалами исполнительного производства и в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что является взыскателем в исполнительном производстве.

Обратился в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительного производства.

Однако ходатайство рассмотрено не было.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 22 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Оспариваемое бездействие, которое как полагает административный истец допущено судебным приставом-исполнителем, носит длящийся характер и по мнению административного истца продолжалось на момент обращения в суд.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции ограничился лишь установлением обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела и проверить доводы административного истца о нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и непредоставлении ему возможности для ознакомления с такими материалами.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кунцевского районного суда адрес от 22 октября 2024 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2026.

Председательствующий

Судьи