Дело № 1-182/2020

51RS0002-01-2020-002679-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Пестерникова М.В.,

при секретарях Цветковой Е.И. и Таскаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю., 

защитника - адвоката Оборотова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ***, осужденного:

- 15.08.2008 Печенгским районным судом Мурманской области (с учетом кассационных определений Мурманского областного суда) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 11.10.2007, всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 04.05.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня;

- 31.05.2013 Печенгским районным судом Мурманской области (с учетом постановления президиума Мурманского областного суда от 12.05.2014) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 15.08.2008, всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 01.03.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

- 08.06.2020 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 7 месяцев;

- 13.08.2020 Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

*** по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу ***, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3101 рубль 55 копеек.

*** ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: адрес***, с целью получения материальной выгоды для себя, тайно для окружающих взял со стеллажа товар ООО «***», общей закупочной стоимостью ***, а именно:

бутылку пива «***», объемом 0,48 литра, закупочной стоимостью ***;

бутылка пива «***», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью ***

4 молочных суфле «***» с вареным сгущённым молоком, глазированные кондитерской глазурью, массой по 40 грамм, закупочной стоимостью по *** за единицу, общей закупочной стоимостью ***;

упаковку с 4 элементами питания «***, закупочной стоимостью ***.

Далее ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, направился к выходу из помещения магазина, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно у выхода из магазина был задержан сотрудником магазина «***», а похищенное имущество - изъято. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Оборотов М.В. поддержал позицию своего подзащитного. 

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Вследствие изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30 статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете *** не состоит; в период с *** на учете в ГОБУ «ЦЗН адрес***» в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инспектором по административному надзору - отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, *** 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая данные о личности подсудимого, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (от *** и ***), должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, применения при назначении наказания положений стст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, либо положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до постановления *** приговора Печенгским районным судом Мурманской области, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда от ***. 

Наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии особого режима, поскольку вышеназванным приговором определен данный вид исправительного учреждения.

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от *** подлежит самостоятельному исполнению, учитывая, что по нему назначено условное наказание, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Ранее избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от ***, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *** - с *** по *** и с *** по ***. 

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- ***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников