УИД 35RS0001-01-2024-006618-09

дело № 1-725/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 октября 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В., 

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Щ

подсудимой ФИО1

защитника К0

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

 > осужденной

03 мая 2024 Череповецким городским судом по ч.3 ст. 160 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

В период с 11 августа 2021 года по 29 октября 2023 года ФИО1, находясь на рабочем месте в 11 - ом отделении почтовой связи Череповец, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в силу занимаемой должности заместителя начальника, а в последующем и начальника 11-ого ОПС Череповец, действуя от имени операторов сотовой связи ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» нарушила правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре РФ, правил доступа к указанной информации и информационным системам, а именно, оформила 10 договоров на оказание услуг связи без присутствия граждан по имеющимся у нее копиям их паспортов. После оформления указанных договоров, один экземпляр договора и Sim-карту ФИО1 оставляла у себя, а второй - для внесения сведений в базы данных передавала сотруднику Череповецкого почтамта АО «Почта России» Н., не осведомленной о ее незаконных действиях по оформлению договоров на оказание услуг связи, которая вносила их в личный кабинет дилера оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», после чего данные сведения в автоматическом режиме «вливались» в информационную систему, а именно: в автоматизированную систему расчетов «Billing Plus» через информационную систему «WebDealer» ООО «Т2 Мобайл». 

Кроме того, не позднее 23 января 2023 года, для выполнения возложенных на ФИО1 должностных обязанностей, ей был предоставлен доступ к информационной системе «ЕАС ОПС», принадлежащей АО «Почта России» и относящейся к объектам критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, для чего ей была предоставлена учетная запись «Tatiana.V.Orlova», то есть, обеспечен доступ к информации ограниченного доступа в связи с выполняемой ей работой и служебными обязанностями. В результате этого ФИО1 была наделена полномочиями по доступу к информации, содержащейся в информационной системе «ЕАС ОПС», а также к правомерному внесению сведений об абонентах при заключении договоров на оказание услуг связи с гражданами. Так, ФИО1 посредством внесения сведений в информационную систему «ЕАС ОПС» АО «Почта России» об абонентах, используя свою учетную запись, а также имея доступ к учетным записям работников 11-ого ОПС Череповец Й. и Ц., осуществляющих свою трудовую деятельность совместно с ней, не осведомленных о ее незаконных действиях по оформлению договоров на оказание услуг связи, и используя их учетные записи, оформила 238 договоров на оказание услуг связи без присутствия граждан по имеющимся у нее копиям их паспортов. При этом, внесенные ею сведения об абонентах автоматически были внесены в информационные системы: об абонентах ПАО «МТС» в автоматизированную систему расчетов «FORIS OSS» ПАО «МТС», об абонентах ООО «Т2 Мобайл» в автоматизированную систему расчетов «Billing Plus» через информационную систему «WebDealer» ООО «Т2 Мобайл» и об абонентах ПАО «Мегафон» в информационную систему «ССМ- Portal» ПАО «Мегафон».

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, своими действиями внесла недостоверную информацию об оказанных выше лицам услугах в информационную систему «ЕАС ОПС» АО «Почта России», в автоматизированную систему расчетов «FORIS OSS» ПАО «МТС», в автоматизированную систему расчетов «Billing Plus», информационную систему «WebDealer» ООО «Т2 Мобайл» и информационную систему «ССМ- Portal» ПАО «Мегафон», чем нарушила правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре РФ, правил доступа к указанной информации и информационным системам, зафиксированные в п.6 ст.44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», п.п. 18, 21 Постановления Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", в политике «Обработка персональных данных» в ПАО «МТС», в ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», в Положение «О персональных данных» в АО «Почта России» и нанесла вред критической информационной инфраструктуре: АО «Почта России», в частности нарушили целостность базы данных информационной системы «ЕАС ОПС», а также ПАО «МТС» и его автоматизированной системе расчетов «FORIS OSS», ООО «Т2 Мобайл» и его автоматизированной системе расчетов «Billing Plus», информационной системе «WebDealer», ПАО «Мегафон» и его информационной системе «ССМ- Portal». Вред, причиненный КИИ, выразился в модификации информации в указанных базах данных, внесении в нее недостоверной информации, что нарушило целостность информационных систем, в результате чего информация, циркулирующая в них, перестала соответствовать критериям оценки - объективности, достоверности и актуальности. Кроме того, действиями последней причинен репутационный вред АО «Почта России» и ПАО «МТС». 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила что в обвинении все указано верно, она ничего не оспаривает, за каждую оформленную сим- карту она получала премию в размере 50 рублей, в дальнейшем от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что 04 декабря 2019 года она принята на работу на должность оператора связи 1 класса ОПС Череповец 162610. С 28 июля 2020 года по 21 ноября 2021 года она работала заместителем начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Череповец 162611. С 21 ноября 2022 года по 8 ноября 2023 года она работала начальником отделения ОПС Череповец 162611. Она была ознакомлена с должностными инструкциями, согласно которых она обязалась выполнять трудовые функции, в том числе, руководство, организацию и контроль деятельности ОПС. 08 ноября 2023 года она переведена на должность оператора связи в ОПС №. 

Она знает, что между АО «Почтой России» и операторами сотовой связи ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» заключены агентские договора, в рамках которых от лица оператора связи предоставлено право сотрудникам почтовых отделений осуществлять подключение новых абонентов, а также осуществлять информационно-справочное обслуживание абонентов. В связи с чем, в её должностные обязанности еще и входило оформление договоров об оказании услуг связи от имени оператора связи, где указано, что подключение осуществляется только при предоставлении клиентом документа, удостоверяющего личность и при личном посещении, и за нарушение установленного порядка предусмотрена ответственность. 

В виду необходимости выполнения планов по подключению новых абонентов, а также тяжелого материального положения она в период с 2021 года по 2023 год, находясь на рабочем месте по адресу 

<

адрес>, получала от П. и Р. копии паспортов граждан РФ и без присутствия граждан и их согласия, оформляла договоры об оказании услуг связи. Сведения о регистрации сим-карт она вносила в ЕАС ОПС, которые автоматически были переданы в информационные системы компаний сотовых операторов ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон». Оформленные сим-карт она отдавала П. и Р., от которых получала деньги. Она согласна, что своими действиями по заключению фиктивных договоров об оказании услуг связи нанесла вред критической информационной инфраструктуре РФ, который выразился в нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передаче охраняемой компьютерной информации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, путем модификации информации, содержащейся в базах указанных автоматизированных систем, в результате чего информация, циркулирующая в них, перестала соответствовать объективности, достоверности и актуальности. (т.2 л.д. 37-41, т.7 л.д.72-76, т.8 л.д.237-246, т. 12. 101-110, т. 14 л.д.1-3); 

Кроме собственного признания вины виновность подсудимой подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела:

Свидетель Р. показала, что замужем за П. В 2019 году они познакомились с ФИО1, которая работала в отделении связи. Она и П. предложили ФИО1 оформлять сим-карты сотовых операторов по копиям паспортов граждан РФ. ФИО1 с их предложением согласилась. С 2021 года она и П. в программе «Телеграмм» предавали ФИО1 скан копии паспортов граждан РФ, а ФИО1 оформляла на них сим карты, которые потом отдавала им, а они ей отдавали деньги. Они полученные таким образом сим-карты продавали в сети интернет. Свидетель П. дал аналогичные показания. 

В судебном заседании были на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания представителей потерпевших и свидетелей. 

Представителя потерпевшего Ы. о том, что у Почты России было право на заключение от имени ПАО «МТС» договоров об оказании услуг связи на основании заключенных агентских договоров. Заключение договоров об оказании услуг связи возможно только в присутствии клиентов и наличии у них документов, удостоверяющих личность. ПАО «МТС» согласно федеральному закону от 26.07.2017 года № 187 - ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» является субъектом критической информационной инфраструктуры, как российское юридическое лицо, которому на праве собственности, аренды или ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере связи. ПАО «МТС» на праве собственности принадлежат информационные системы, отнесенные к значимым объектам критической информационной инфраструктуры РФ, а также принадлежит автоматизированная система расчетов «FORIS OSS». Информация об абонентах ПАО «МТС», включая персональные данные абонентов, состояние и состав лицевого счета, сведения о соединениях, совершенных абонентами платежах, потребленных услугах, используемом оборудовании хранится в сертифицированной информационной системе, которая входит в состав значимого объекта критической информационной инфраструктуры «Автоматизированная система расчетов «FORIS OSS». Действия ФИО1 представляют опасность для общества и государства, выражаются во внесении недостоверных сведений об абонентах, ПАО «МТС» причинен репутационный вред, выраженный в утрате положительного мнения о качестве услуг связи в глазах общественности. (т. 5 л.д. 57-59) 

Представителя потерпевшего Ф., о том что в соответствии с должностными инструкциями ФИО1 в занимаемой должности обязалась организовать работу отделения почтовой связи по оказанию услуг почтовой связи и иных услуг, осуществлять контроль остатков сим-карт в отделении почтовой связи – сверку данных в автоматизированной системе расчетов ЕАС отделения почтовой связи с фактическим наличием товара и обеспечить защиту сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну, персональных данных. Также сообщила, что АО «Почта России», являлось субъектом критической информационной инфраструктуры, которому на праве собственности принадлежала единая автоматизированная система расчетов ЕАС ОПС, которая являлась объектом критической информационной инфраструктуры. На основании заключенных АО «Почта России» с ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон» агентских договоров агент во всех отделениях почтовой связи имел право от имени принципалов заключать договоры на оказание услуг сотовой связи. Данной услугой мог воспользоваться любой гражданин, для чего он должен был прийти в отделение почтовой связи с удостоверяющим личность документом, после чего оформить регистрационную форму, оплатить комплект подключения и получить экземпляр договора и сим-карту. При этом сотрудник отделения почтовой связи не имел право заключать договоры без предъявления необходимых документов. До 12 апреля 2022 года оформление сим-карт осуществлялось сотрудниками отделения почтовой связи путем заполнения рукописных договоров об оказании услуг, после чего данные договоры передавались операторам связи. После указанной даты заключение договоров стало осуществляться в электронном виде через Единую автоматизированную систему отделения почтовой связи ЕАС ОПС. В целях исполнения заключенных агентских договоров ФИО1 проходила обучение по заключению договоров оказания услуг связи, была ознакомлена с их правилами и ответственностью за их нарушение, имела учетную запись в Единой автоматизированной системе отделения почтовой связи ЕАС ОПС для заключения договоров. Действиями ФИО1 по заключению фиктивных договоров об оказании услуг связи нанесен вред критической инфраструктуре АО «Почта России» путем модификации содержащихся в базе вышеуказанной автоматизированной системы данных, в результате чего информация перестала соответствовать объективности, достоверности и актуальности. (т. 9 л.д. 211-213)

Свидетеля В., о том что он работает менеджером по безопасности в ОП ООО «Т2 Мобайл». В отделении почтовой связи Череповец 162611 увеличилась продажа сим-карт. Было установлено, что все граждане, приобретшие сим-карты у ФИО1, не являются жителями Вологодской области и в дальнейшем активация данных карт происходила за пределами Вологодской области, информацию он передал в федеральную службу безопасности. ФИО1 было зарегистрировано 1435 абонентских номеров ООО «Т2 Мобайл». (т.10 л.д.78-80) 

Свидетеля А., о том что она работает директором отделения СЗФ ПАО «Мегафон». По договору Почта России может заключать договор об оказании услуг связи от имени ПАО «Мегафон», но только в присутствии граждан и при наличии удостоверяющих их личность документов. (л.д.81-83 т.10);

Свидетеля У., о том что она работает заместителем начальника почтамта в г. Череповце. У АО «Почта России» есть программное обеспечение ЕАС ОПС, которая имеется на компьютерах во всех почтовых отделениях Череповецкого почтамта. При продаже сим-карт клиент должен обратиться с паспортом или иным документом, удостоверяющим личность. Лицо, осуществляющее продажу обязано удостовериться в подлинности документа и в соответствии с требованиями нормативных актов, осуществить продажу, внести сведения (персональные данные) в информационную систему. Насколько ей известно, ФИО1 осуществляет продажу сим-карт большими объемами женщине, данные которой ей не известны. Предполагает, что реализацию сим-карт ФИО1 осуществляет без личного присутствия клиентов. Она контроль за данной деятельностью и способу регистрации она не осуществляет. Каждому сотруднику для работы в информационной системе выдан логин и пароль. (т.2 л.д.16-18).

Свидетеля Н., о том что она работает в должности ведущего специалиста Череповецкого почтамта АО «Почта России». Она знакома с ФИО1. ФИО1 просила заказать сим-карты в больших количествах, у нее возникли сомнения в ее действиях по заключению договоров. На что ФИО1 ответила, что у нее много клиентов – вахтовиков. В конце каждого месяца она готовила отчет по сверке проданных сим-карт с количеством договоров. Начальники почтовых отделений могут подать заявку на получение сим-карт для продажи, а также она сама им выдала под реализацию количество сим-карт равное предыдущей продаже сим-карт, то есть сколько они продали, столько новых сим-карт и получат. ФИО1 ей звонила и передавала заявку по телефону. После, 12.10.2022 года оформление сим карт происходило путем составления электронных договоров с клиентом через единую автоматизированную систему отделения почтовой связи, установленную в АО «Почта России» (через ЕАС ОПС). Договоры об оказании услуг связи оформлялись сотрудниками почтового отделения (операторами, заместителями начальников, начальниками) на местах. От компаний сотовых операторов были направлены инструкции по обучению регистрации договоров об оказании услуг связи, обучение сотрудников было на своих рабочих местах. Каждому была предоставлена учетная запись с паролями в ЕАС ОПС, которые не должны разглашаться и передаваться другим лицам. (т.8 л.д.160-162)

Свидетеля Й., о том что она работает заместителем начальника отделения ОПС № в. Череповце. Ей известно о том, что ФИО1 оформляла сим-карты без присутствия граждан, взаимодействуя при этом с мужчиной и женщиной, которые ей не знакомы, которые как-то передавали денежные средства для ФИО1 Также ФИО1 регистрировала карты через её учетную запись. ( т.7 л.д. 79-81);

Свидетеля Ц., о том что она работает почтальоном в ОПС №. ФИО1 через её аккаунт от её имени оформляла сим-карты, впоследствии денежное вознаграждение, которое было перечислено работодателем, она передавала ФИО1 (л.д. 7 т. 84-86) 

Свидетелей Л., Д., Г., Ш., О., Э., Я., М., Й2, Ж., И., Т., Ь., Б., Ю., Ч., Й1, Ц3, Ц5, Ц2, Й4, Й6, Й7, Й8, Й9, Ц1, Ц4, Ц6, Й5, Й3, Й0, С., У7, У8, У9., У4, У5, У6, Ц7, З., Ц8, Ц9, Ц0, У1, У2, У3, К9, К8, К1, К2, К6, К5, К3, У0., К4, К7, показали, что не обращались в отделение почтовой связи 611, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вообще в Череповце не были, договоры об оказании услуг связи ими не заключались. (т.3 л.д.57-59; т. 5 л.д.10-12; т. 6 л.д.63-65, 71-72, 76-78, 95-98, 100-102,123-126, 127-129, 141-142,145-147, 150-151,152-154,169-170; т.7 л.д. 8-10, 191-193,198-201,216-219, 223-228, 229-234, 236-241, 244-247; т.8 л.д.41-44, 47-48, 53-56, 65-67,83-86, 88-90,100,187-191, 194-196, 199-202, 205, 207, 211-213, 217-218, 220-221; т.9 108-109, 110-111,112-113, 114-115, 116-117 118-119; т. 11 л.д.152-154, 163-165,172-175, 218-220, 222-225, 228-232, 239-242; т.12 л.д.6-7, 49-51, 79-82, 113-115, 190-193,194-197, 198-201, 202-205)

Свидетеля К., о том что она работает в должности руководителя группы технической поддержки ООО «Почта Сервис». Программное обеспечение ЕАС ОПС (единая автоматизированная система отделения почтовой связи) в почтовых отделениях Череповецкого почтамта АО «Почта России» начали устанавливать в отделения почтовой связи с 2016 года, к 2017 году во всех отделениях г. Череповца было установлено данное программное обеспечение. До 12.10.2022 года оформление сим-карт сотрудниками ОПС Череповецкого Почтамта осуществлялось путем заполнения рукописных договоров об оказании услуг. С 12.10.2022 года оформление сим - карт происходило путем составления электронных договоров с клиентом. При оформлении сим - карты обязательно наличие оригинала паспорта покупателя, и личное его присутствие. Сразу после оформления сим-арты в ЕАС сим-карта становится активной и готова к использованию. У каждого сотрудника «Почты России» имеется личная учетная запись для входа в ЕАС. Функционал начальника ОПС, заместителя начальника ОПС и оператора ОПС отличается. Какой-то функционал в программном обеспечении доступен только под учетной записью начальника и его заместителя (составление отчетов, отмена операций), при этом под учетной записью начальника ОПС и его заместителей доступен весь функционал оператора (т. 6 л.д. 206).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Явкой с повинной ФИО1, в котором она добровольно признается в том, что являясь начальником почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляла регистрацию сим-карт различных операторов сотовой связи на паспортные данные лиц, которые ей присылали в мессенджере «Телеграм» лица: Е1 и Р., без личного присутствия граждан, в нарушение правил и инструкций, путем внесения указанных данных в информационные системы операторов сотовой связи. С ее слов записано, ею прочитано, явка с повинной дана без давления сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 10 )

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены СД с телефонными разговорами, которые были получены в результате проведения оперативно розыскных действий, согласно которым ФИО1 ведет переговоры Р. и Е., о приобретении и оформлении сим-карт по копиям паспортов граждан РФ (т.3 л.д. 12-30) 

Заключениями фоноскопических экспертиз, согласно которым, на СД дисках имеется голос и речь ФИО1 и Р. (т.3 л.д. 121-163, 169-186, 192-243); 

Протоколом обыска, по месту жительства Р. и в почтовом отделении по адресу 

<

адрес>, согласно которому в ходе обыска были изъяты сим карты и договоры об оказании услуг связи (т.1 л.д.218-230, 234-241)

Заключениями технико-криминалистических экспертиз, согласно которым договоры об оказании услуг связи операторов ООО «Т2 Мобайл» «МТС», ПАО «Мегафон» выполнены ФИО1 (т. 7 л.д. 102-109, 151-161; т.9 л.д. 3-22, 31-45, 54-68)

Исполнение работниками АО «Почта Росси» агентской деятельности осуществлялось на основании заключенных АО «Почта России» с ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон» агентских договоров от 27 сентября 2011 года, 01 февраля 2015 года и 16 июля 2009 года соответственно с возложением на себя агентом обязанностей по заключению договоров об оказании услуг связи (т. 1 л.д. 225-230, т. 2 л.д. 5-7, 70-119, т. 3 л.д. 110-160, т. 8 л.д. 119-126, 123-160).

Сведения о принадлежности ПАО «Мегафон», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «Т2 Мобайл» и АО «Почта России» к субъектам информационной критический инфраструктура, а их информационных систем к объектам информационной критический инфраструктуры, объективно подтверждаются информациями Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон» и протоколами их осмотра (т.5 л.д. 96-108, 109-145, т.6 л.д. 57-59, 215-253 т. 7 л.д.3 т. 9 л.д. 123-160 т.10 л.д.178-184).

Из представленных УФПС Вологодской области приказов, трудовых договоров и табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 4 декабря 2019 года принята на работу в 10 отделение почтовой связи Череповецкого почтамта на должность оператора связи, с 25 января 2021 года и 21 ноября 2022 года переведена на должности замначальника отделения почтовой связи структурного подразделения «отделение почтовой связи № 11» и с 21 ноября по 8 ноября 2023года начальником отделения структурного подразделения «отделение почтовой связи Череповец 11» с 8 ноября 2023 года переведена оператором связи. Анализ должностных инструкций начальника отделения почтовой связи структурного подразделения «отделение почтовой связи №» и начальника отделения структурного подразделения «отделение почтовой связи Череповец 11» свидетельствует о том, что ФИО1 в занимаемых должностях обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть являлась должностным лицом (т.4 л.д. 230-264).

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО1 представителей потерпевшего Ф. и Ы.., свидетелей Л., Д., Г., Ш., О., Э., Я., М., Й2, Ж., И., Т., Ь., Б., Ю., Ч., Й1, Ц3, Ц5, Ц2, Й4, Й6, Й7, Й8, Й9, Ц1, Ц4, Ц6, Й5, Й3, Й0, С., У7, У8, У9., У4, У5, У6, Ц7, З., Ц8, Ц9, Ц0, У1, У2, У3, К9, К8, К1, К2, К6, К5, К3, У0., К4, К7 Х., В., Ъ.ГВ., Р., Ц., У., Н. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

Оценивая заключение судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о ее законности и обоснованности, так как она составлена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, с разъяснением эксперту его обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, равно как и нет оснований у суда сомневаться в выводах эксперта.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое объективное подтверждение, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом в силу занимаемой должности начальника отделения почтовой связи и, тем самым, имея правомерный доступ к компьютерной информации, использовала такой допуск при оформлении договоров об оказании услуг связи с внесением в компьютерную информацию недостоверной информации с последующим нарушение ее целостности в информационных системах, вследствие чего содержащаяся в них информация перестала соответствовать объективности, достоверности и актуальности. ФИО1 выполняла обязанности начальника отделения почты, при этом в её должностные обязанности, в том числе входила организация контроль процесса обслуживания и продаж в отделении, выполнения функциональных обязанностей со стороны работников отделения.

Вред критической информационной инфраструктуре выразился в нарушении целостности и достоверности информации, находящейся в базе данных автоматизированной системы расчётов «FORIS OSS» ПАО «МТС», в системе расчетов «Billing Plus», в системе расчетов «WebDealer» ООО «Т2 Мобайл» и в системе расчетов «ССМ- Portal» ПАО «Мегафон», то есть информация перестала быть достоверной.

Так как действия ФИО1 имели общую цель, направленную на систематическое нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, информационных систем, осуществлялись с использованием одних и тех же средств и способов, систематически во временном периоде, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, указанное позволяет квалифицировать действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление, в пределах предъявленного обвинения, вследствие чего у суда не имеется оснований для дачи иной квалификации действий ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, как нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления с изобличением, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, которая совершила умышленное, тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что для её исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.274.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая признала вину, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличия смягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1, испытательный срок 1 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 20 сим-карт ПАО «Мегафон», 20 сим-карт ПАО «Мегафон», 20 сим-карт ПАО «Мегафон», 7 кусков бумаги и 9 товарных накладных, 20 договоров об оказании услуг связи ПАО «Мегафон», 20 договоров об оказании услуг связи ПАО «Мегафон», 20 договоров об оказании услуг связи ПАО «Мегафон», 43 договора об оказании услуг связи ПАО «Мегафон», 26 договоров об оказании услуг связи ПАО «МТС», 5 договоров об оказании услуг связи ООО «Т2 Мобайл», 1 договор об оказании услуг связи ПАО «Мегафон», USB носитель, 3 Mini SIM черного цвета, Mini SIM красно-белого цвета, Nano SIM красно-белого цвета, адаптер SIM «nano to micro» красно-белого цвета, карта памяти micro SD черного цвета, 48 договоров об оказании услуг связи ООО «Т2 Мобайл», 26 сим-карт ПАО «МТС», 63 сим-карты ООО «Т2 Мобайл», 44 сим-карты ПАО «Мегафон», 10 договоров об оказании услуг связи ООО «Т2 Мобайл», 15 банковских карт Qiwi, 2 банковские карты Ozon банк, сим-карта Теле2 с абонентским номером №, банковская карта Райффайзен банк, банковская карта Почта банк, банковская карта Совкомбанк, банковская карта МТС деньги, банковская карта ВТБ, банковская карта МТС банк, банковская карта Talkdank, банковская карта Ozon, конвер белого цвета Киви банк (АО), 2 квитанции CDEK, хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Череповецкого городского суда от 3 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья И.В. Выдрин