ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 05 октября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Калягина А.Ю.,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:30, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышлено без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранила при себе в правом кармане надетых на ней джинсов один бумажный сверток, обернутый фрагментом фольги серого цвета с порошкообразным веществом содержащим в своём составе 

<

данные изъяты>), которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), общей массой не менее 1,171 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе её личного обыска, проведенного в период времени с 15:30 до 15:50 ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась. На основании ст. 276 УПК РФ показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования были оглашены. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 она пришла в гости к своему знакомому ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где она пожаловалась на плохое самочувствие из-за похмелья. ФИО предложил ей покурить наркотическое средство, сказав, что ей от этого полегчает. ФИО передал ей трубку, в которой находилось вещество похожее на чай, черного цвета. Она сделала пару затяжек и вернула трубку ФИО, не испытав ни какого эффекта. ФИО передал ей сверток, сказав, что в нем находится наркотическое средство, и чтобы она его попозже покурила и ей тогда точно станет легче. Данный сверток она положила в задний правый карман надетых на ней джинсов. Затем, в квартиру ФИО кто-то постучал, она открыла дверь. В квартиру зашел молодой парень, который закрыл ей рот рукой и завел на кухню, уложил ее на пол и надел на руки наручники, затем она услышала топот зашедших в квартиру людей. Она догадалась, что в квартиру зашли сотрудники полиции. Через какое то время в квартиру приехали понятые - две девушки и девушка - сотрудник полиции. Ей объявили, что будет произведен ее личный обыск, и спросил имеется ли при ней наркотические средства, на что она ответила, что имеются. Личный обыск проводила девушка, в присутствии двух понятых женского пола. В ходе личного обыска сотрудник полиции обнаружила у нее в правом заднем кармане джинсов сверток, который развернула и показывала содержимое понятым. Сверток с веществом был упакован в полимерный пакет. Затем она была доставлена в отдел полиции, где у нее были получены смывы с рук, а так же она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (том № л.д. 102-104).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признала, по существу обвинения показывала, что изъятые у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра наркотические средства, ей не принадлежат, их ей подложили сотрудники полиции. Показания в качестве подозреваемой она давала испугавшись сотрудников полиции, которые оказывали на нее психологическое и физическое воздействие (том № л.д. 130-132).

После оглашения показаний, подсудимая показания в качестве подозреваемой не подтвердила, настаивая на показаниях данных ей в качестве обвиняемой.

Оценивая оглашенные показания, суд считает возможным принять в качестве доказательства виновности подсудимой показания данные ей в качестве подозреваемой, так как они были даны ФИО1 в присутствии защитника, подписаны всеми участниками следственного действия без каких либо замечаний. Объективных данных подтверждающих применение к ФИО1 незаконных методов ведения допроса суду не представлено, сам допрос производился по прошествии достаточно большого промежутка времени после личного обыска, в течение которого в отношении ФИО1 даже не избиралась мера пресечения. Объективно показания данные ФИО1 в качестве подозреваемой согласуются с иными доказательствами представленными стороной государственного обвинения. Изменение же показаний произошло после вступления в дело другого защитника, а сами показания в качестве обвиняемой опровергаются доказательствами, анализ которых будет приведен ниже.

В связи с этим суд считает возможным принять в качестве доказательства виновности подсудимой оглашенные показания в качестве подозреваемой, показания же в качестве обвиняемой суд расценивает как способ уклониться от ответственности, обусловленный процессуальным положением ФИО1. 

Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что проходит службу в ОМВД России по г. Урай. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 она в присутствии 2 понятых женского пола, находясь по адресу: 

<

адрес> проводила личный обыск ФИО1. Она разъяснила права и обязанности ФИО1 и понятым. Она спросила ФИО1 о наличии при ней запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО1 сказала, что у нее в кармане джинсов есть сверток с наркотиком. В правом кармане джинсов надетых на ФИО1 она обнаружила сверток из бумаги с цветным изображением и печатным текстом, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. Там же в кармане находился фрагмент серебристой фольги. Сверток с порошкообразным веществом и фрагментом фольги были ею сфотографированы, а затем упакованы в пакет файл, горловина которого была прошита. Был составлен протокол личного досмотра, он был зачитан ею вслух всем участвующим лицам, замечаний ни от кого не поступило, все участники поставили свои подписи в соответствующим местах протокола и пояснительных записках. Об обнаруженных предметах и веществах она сообщила следователю ФИО и сотруднику ОКОН ФИО. В ходе личного обыска, ФИО1 не поясняла, откуда взяла данное наркотическое средство (том № л.д. 51-53).

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 она и еще одна женщина принимали участие в качестве понятых при досмотре женщины, которая подозревалась в хранении наркотических средств. Досмотр производился сотрудником полиции - женщиной, по 

<

адрес> Досматриваемая представилась как ФИО1 Им всем были разъяснены их права и обязанности. Сотрудница полиции спросила у ФИО1 о том, есть ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что та ответила, что у нее в кармане джинсов есть сверток с наркотиком. В правом кармане джинсов надетых на ФИО1 был обнаружен сверток из бумаги с каким-то цветным рисунком и кусочек фольги. Сверток сотрудница полиции развернула его и показала, что в нем находится порошкообразное вещество розового цвета. ФИО1 ничего не пояснила о том, как сверток попал к ней. Сверток с порошкообразным веществом розового цвета и фольга были упакованы пакет-файл, горловина которого была сложена в несколько раз и прошита нитью, к концам которой приклеена пояснительная записка. Сотрудница полиции зачитала протокол, в нем все было записано правильно, замечаний ни от кого не поступило, они все поставили свои подписи в соответствующим местах и на пояснительной записке. Позже в этот же день, в их присутствии у ФИО1 изъяли смывы с рук, которые были упакованы, о чем был составлен протокол, в котором все так же расписались (том № л.д. 57-59).

Показания свидетеля ФИО (том № л.д. 60-62), которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования она давала показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО.

Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОКОН. С февраля 2020 г. в ОКОН ОМВД России по г. Урай стала поступать оперативная информация о том, что ФИО, проживающий по адресу 

<

адрес> занимается распространением наркотических средств на территории г. Урай, в связи с чем в отношении него проводились ОРМ. По факту обнаружения наркотического средства у ФИО было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В своих показаниях ФИО указал, что наркотическое средство ему сбыл ФИО. На основании этого следователь СО ФИО обратился в Урайский городской суд ХМАО – Югры с ходатайством о проведении обыска в жилище ФИО, разрешение на это было получено и ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес> был проведен обыск. Дверь квартиры им открыла женщина, личность которой позже была установлена как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Находящемуся в квартире ФИО было объявлено о проведении в его жилище обыска. Так же было принято решение о проведении личного обыска ФИО1, так как возникли подозрения, что она может хранить при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Для проведения личного обыска ФИО1 была приглашена сотрудница полиции ФИО, а также двое понятых женского пола. Личный обыск ФИО1 проводился на кухне. Позже от ФИО им стало известно, что ФИО1 перед началом проведения личного обыска сказала, что у нее в кармане джинсов имеется сверток с веществом, который позже, при проведении личного досмотра был изъят из правого кармана надетых на ФИО1 джинсов. Сверток был выполнен из бумаги с цветным изображением и печатным текстом, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. В том же кармане находился фрагмент серебристой фольги. Позже, уже в отделе полиции, у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с рук. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения (том № л.д. 63-66).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ (том № л.д. 8), который послужил поводом для возбуждения данного уголовного дела.

Протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане джинсов обнаружен бумажный сверток с цветным изображением и печатным текстом с находящимся в нем порошкообразным веществом розового цвета, сверток изъят.(том № л.д. 23-26).

Оценивая доводы защитника о недопустимости данного доказательства, и как следствие всех доказательств которые связаны с веществом изъятым у ФИО1, в силу того, что о проведенном личном обыске ФИО1 в 3-х дневный срок не были извещены прокурор и суд, в связи с чем суд в соответствии со ст. 165 УПК РФ не дал оценку законности проведения личного обыска, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 184 УПК РФ личный обыск проводится при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены ч. 1 и 3 ст.182 УПК РФ, в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь СО ОМВД России по г. Урай ФИО по находящемуся в его производстве уголовному делу, возбужденному по п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обратился в Урайский городской суд ХМАО – Югры с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО по 

<

адрес> в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что в указанном жилище могут находиться наркотические средства, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а так же предметы, имеющие значение для расследования данного уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ Урайский городской суд ХМАО – Югры разрешил производства обыска в жилище по вышеуказанному адресу. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес> период с 16:15 до 17:25 в соответствии со ст. 182 УПК РФ был произведен обыск. Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент прибытия в квартиру сотрудников полиции так же находилась в данной квартире, и имелись основания полагать, что при ней находятся наркотические средства.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись все предусмотренные ст. 184 УПК РФ основания для проведения личного обыска ФИО1, а при его проведении процессуальные требования предусмотренные ч. 3 ст. 184 УПК РФ были соблюдены, результаты проведенного следственного действия были оформлены в соответствии с требованиями установленными ст. 166 УПК РФ. Учитывая, что личный обыск ФИО1 проводился в жилом помещении, проведение обыска в котором уже было разрешено судом, т.е. судом при даче данного разрешения, в целях достижения целей поставленных перед данным следственным действием, учитывалась возможность проведения и личного обыска тех лиц, которые будут находится в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что у следователя отсутствовала необходимость в уведомлении суда о проведенном личном обыске, с требованием повторно дать оценку законности проведения обыска.

В связи с этим суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении личного досмотра ФИО1, оснований для признания данного доказательства, а так же доказательств, связанных с исследованием и осмотром, изъятого у ФИО1 в ходе личного обыска наркотического вещества недопустимыми доказательствами. 

Акт получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты смывы с рук (том № л.д. 32-33)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество в свертке из бумаги и фольги, массой 1,171 грамма, изъятое в ходе личного обыска ФИО1 содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством. На исследовании ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 содержится производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в следовых количествах (том № л.д. 71-75), которое подтверждает оглашенные показания ФИО1 и показания свидетелей о том, что ФИО1 имела отношение к изъятому у нее свертку с наркотическим средством. 

Протокол осмотра изъятого свертка с наркотическим средством и образцов для сравнительного исследования (том № л.д. 83-87) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 88)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.28), со справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 29), согласно которым в образцах мочи, взятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на уровне предела используемого метода обнаружено вещество: 

<

данные изъяты>, которые полностью подтверждают оглашенные показания ФИО1 в качестве подозреваемой о том, что в тот день она употребила наркотическое средство. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

В тоже время суд не считает возможным принять в качестве доказательства виновности подсудимой протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона, который содержит СМС переписку между ней и абонентом под именем «

<

данные изъяты>» (том № л.д. 90-94) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении данного телефона в качестве доказательства (том № л.д. 94), так как абонент по именем 

<

данные изъяты>» не установлен, он, а так же ФИО1 о содержании данной переписки не допрошены, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос об относимости переписки к предъявленному ФИО1 обвинению. 

Анализируя обвинение поддержанное в прениях государственным обвинителем суд учитывает, что соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления. Однако, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств на основании которых суд мог бы установить обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства добыто не было. Оглашенные показания ФИО1 в качестве подозреваемой, без иных доказательств, из совокупности которых суд мог бы мог бы решить вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава незаконного приобретения наркотического средства суду не представлено, в связи с чем суд считает недоказанным обвинение в части предъявленного обвинения в незаконном приобретении наркотического средства и данный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения предъявленного подсудимой.

Оценивая версию представленную подсудимой о непричастности ФИО1 к наркотическому веществу изъятому у нее, суд приходит к выводу о том, что она опровергается относимыми и допустимыми доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, изложенными и проанализированными в приговоре суда, в связи с чем ФИО1 оправданию не подлежит. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимая, имея преступный умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранила при себе в одежде для собственного употребления смесь, содержащую производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой в крупном размере 1,171 гр., в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ является способствование признательными показаниями на стадии предварительного расследования раскрытию преступления и расследованию дела. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ст. 60, 61 и 62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, но не на максимальный срок, а так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимой, её исправление возможно без изоляции от общества, то с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на осужденную обязанностей и запретов, которые будут способствовать её исправлению. 

Учитывая данные о личности подсудимой, её семейное и материальное положение, а так же воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а учитывая тяжесть совершенного ей деяния для применения к ней отсрочки отбывания наказания или освобождения её от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела о сбыте наркотического средства, возвращению по принадлежности и уничтожению, как не представляющие ценности.

Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, материальное положение подсудимой, суд на основании ст. 132 УПК РФ, считает возможным полностью взыскать процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным в течение испытательного срока 3 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее – УИИ), являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае увольнения и отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в том же порядке. 

В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства и работы. О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства, о смене места работы извещать в течение 5-ти рабочих дней после увольнения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов