дело №2-1801/2020

УИД: 77RS0002-01-2020-001731-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при помощнике судьи Борисовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Тальменка-банк» (далее по тексту - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён Договор потребительского кредита №Ф/16, согласно которому Заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой 25% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязанности по Договору, так ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей через кассу банка были получены ответчиком. В установленный Договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернула сумму кредита, не произвела оплату процентов за пользование кредитом. Конкурсным управляющим Банка была направлена претензия о погашении суммы долга по кредитному договору в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора. Ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но требование ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика по договору потребительского кредита №Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 794 023,70 рублей, в том числе:

- основной долг – 480 868,29 рублей,

- задолженность по процентам – 312 605,87 рублей,

- неустойка по основному долгу – 339,93 рублей,

- неустойка по процентам – 209,61 рублей,

а также проценты за пользование кредитом, неустойку по основному долгу и неустойку по процентам за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Обратила внимание, что ответчик уклонилась от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, при этом, доказательств того, что она не заключала кредитный договор суду не предоставила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена, возражений на исковые требования не подавала.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании в своём заключении указала, что поскольку ответчик не явилась в суд для предоставления экспериментальных образцов своего почерки и своей подписи, то она не возражает против удовлетворения иска.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, учитывая позицию представителя истца и прокурора, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А03-1785/2017) Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-Банк» признано несостоятельным (банкротом). Указанным решением суда утверждена конкурсным управляющим - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А03-1785/2017) продлён срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Коммерческий Банк «Тальменка-Банк», на момент рассмотрения спора продолжает находиться в стадии ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п.3 ст.154 ГК Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/16 из которых следует, что ООО «Коммерческий банк «Тальменка-банк» (Кредитор) и ответчик (Заёмщик) достигли согласия по индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Так, ответчик взяла в кредит денежные средства в размере 500 000 рублей, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, возникших в период действия договора. Валюта, в которой предоставляется кредит - рубль РФ, процентная ставка (в процентах годовых)- 25 % годовых (л.д.24-26).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Заёмщик обязан произвести возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не позднее даты возврата кредита, указанной в пункте 2 Индивидуальных условий путём внесения равных ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 19 900 рублей.

Указанные платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов должны вноситься, начиная с 1 календарного месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в календарную дату, соответствующей дате (числу) предоставления кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий и п.п.9.1, 9.2, 9.4 Общих условий в случае нарушения Заёмщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из текста графика погашения кредита для ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/16 следует, что кредит выдан сроком на 1 094 дней, сумма кредита 500 000 рублей, дата открытия кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 500 000 рублей (л.д.36).

В подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о получении ответчиком по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/16 денежных средств в сумме 500 000 рублей (л.д.35).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.1 ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п.1 ст.160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие установленные в ходе судебного заседания обстоятельства: заключение сторонами договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №Ф/16, исполнения заемщиком денежных обязательств.

Из абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные уведомления (повестки) о необходимости явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были доставлены адресату.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, на основании анализа предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского займа с ООО КБ «Тальменка-банк», получил заем в размере 500 000 руб., частично произвела платежи в погашение суммы займа, что подтверждается выпиской с лицевого счёта, но в установленный договором срок свои обязательства в полном объёме не исполнила.

В силу п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком условия Договора не исполнены. К указанному в Договоре сроку денежные средства не возвращены.

Согласно п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Так, согласно представленному расчёту сумма просроченного основного долга составляет 480 868,29 рублей, сумма процентов по ставке 25% на основании п.4 Договора – 312 605,87 рублей.

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, предусмотренной Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за неисполнение денежного обязательства в установленный срок, согласно которого неустойка по основному долгу составила 339,93 рублей, неустойка по процентам 209,61 рублей.

В адрес ответчика истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Требование ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.

Суд проверил расчёт процентов и считает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита №Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 023,70 рублей, в том числе: основной долг – 480 868,29 рублей, задолженность по процентам – 312 605,87 рублей, неустойка по основному долгу – 339,93 рублей, неустойка по процентам – 209,61 рублей.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу и неустойки по процентам за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, неустойку по основному долгу и неустойку по процентам за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, т.к. истцом в суд предоставлен расчёт процентов, неустойки, согласно которому последним последней датой начисления процентов и неустойки значится ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска, истцом государственная пошлина не уплачивалась.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 140,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальным условиям договору потребительского кредита №Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 868 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 480 868 рублей 29 копеек, задолженность по процентам – 312 605 рублей 87 копеек, неустойка по основному долгу - 339 рублей 93 копеек, неустойка по процентам - 209 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Тальменка-Банк», установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита №Ф/16 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, неустойку по основному долгу и неустойку по процентам за пользование кредитом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 140 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров