Дело № 2-977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Юхновца В.В., 

представителя ответчика адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по 

<

адрес> 

Требования мотивированы тем, что истцу и ее дочери ФИО3 данная двухкомнатная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения 20 февраля 1992 года. Вместе с ними в квартире в качестве квартиросъемщика был зарегистрирован ответчик, бывший муж истца, ФИО2

24 ноября 1997 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, но они проживали на одной жилплощади. В начале 2005 года ответчик, собрав свои вещи, выбыл с занимаемой жилой площади, в связи с чем договор найма жилого помещения был перезаключен на нее. После его ухода она полностью оплачивала коммунальные услуги. Ответчик периодически появлялся в квартире, в расходах по содержанию жилья не участвовал. С начала 2015 года исчез и до настоящего времени никоим образом не дает о себе знать. В квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходит, его место нахождения ей неизвестно. Она с дочерью погасила имеющуюся задолженность по квартплате.

Ответчик добровольно выехал из квартиры более 12 лет назад. Все это время он не оплачивал коммунальные платежи и не использовал помещение по назначению, в квартире не проживал и не проживает, намерений вселиться не предпринимал. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что ордер был на квартиру на троих: на нее, ответчика и ее дочь. В 1991 году в квартиру вселились все трое. В 2005 году ответчик стал ездить по вахтам, приезжал, уезжал. В 2013 году он забрал все свои вещи и уехал в Канск к другой женщине. В 2016 году ей друзья сказали, что ответчик проживает в Анапе. В течение последних трех лет ей об ответчике ничего не известно, контактов его она не знает, где он находится, ей неизвестно, намерений проживать в квартире он не выражал, вещей его в квартире нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще по последнему известному месту жительства. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом ФИО2 был назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат Тубышева Г.П. 

Представитель ответчика адвокат Тубышева Г.П. в судебном заседании не согласилась с доводами истца, мотивируя тем, что она не знает позицию ответчика, поэтому согласиться с исковыми требованиями не может. 

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Юхновца В.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствие ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета …снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Судом установлено, что квартира 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 26,2 кв.м., была предоставлена на основании ордера № от 20 февраля 1992 года ФИО2 на основании решения Совета народных депутатов № от 10 марта 1992 года, на семью из трех человек: ФИО2, дочь ФИО4 и супругу ФИО1

13 апреля 1992 года с ФИО2 заключен договор найма спорной квартиры. Позднее нанимателем по договору была указана ФИО1 

24 ноября 1997 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

После расторжения брака ответчик продолжал проживать в спорной квартире.

С момента вселения и до настоящего времени в указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ФИО5), что подтверждается справкой МУП «ГЖКУ» от 30 июня 2017 года. 

Согласно показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, он проживает в квартире 

<

адрес>, с истцом соседи с 1999 года. ФИО2 он знает, более двух лет его не видел, когда ФИО7 проживал с истицей в квартире, приходил к нему (ФИО6) занимать деньги. ФИО7 в квартире не проживает, раньше был там наездами, эпизодически. 

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по адресу квартира № 

<

адрес> Соседа ФИО2 не видела около 4-х лет, в квартире № 2 он не проживает длительное время, в городе Зеленогорске его тоже нет. В квартире № 2 она бывает, ФИО7 вещей там нет.

Свидетель ФИО3 суду показала, что семьей с бывшим супругом ее матери ФИО2 они проживали вместе с 1993 года, после расторжения брака он так же проживал с ними в одной квартире. Ей ФИО7 говорил, что в квартире жить не будет, вещи свои он забрал. Так же ФИО7 ей говорил, что будет помогать в оплате жилищно-коммунальных услуг, но деньги для этого не давал. Коммунальные платежи оплачивает она и ее мать ФИО1 

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2013 году, так как стал проживать по другому адресу, длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд из квартиры носил добровольный, не вынужденный характер, выехал он на постоянное время, вывезя из квартиры все свои личные вещи, расходы по содержанию квартиры не несет, в квартиру не вселялся длительное время, сохраняя только регистрационный учет. 

Доказательств обратного, а так же того, что ответчику чинились препятствия для проживания в указанной квартире, не представлено. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 в редакции от 26.10.2011 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При этом граждане обязаны регистрироваться по месту своего фактического места жительства, представив документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством, основанием для вселения в жилое помещение. 

Поэтому такая регистрация ответчика должна иметь место по его фактическому месту жительства.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи нанимателя, из квартиры выехал, длительное время в ней не проживает, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, что свидетельствует об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск ФИО1 о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья О.Л. Моисеенкова 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.