Дело № 2-1303/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001552-35

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

5 июля 2019 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Тетериной Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о признании незаконным отказа произвести перерасчет страховых взносов, об обязаннии произвести перерасчет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) и просил:

признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) произвести перерасчет страховых взносов, начисленных ФИО1 за 2014-2015 г.г., выраженный в письме без номера от 07.05.2019; 

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) произвести перерасчет страховых взносов за 2014-2015 г.г. на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности;

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) принять решение о возврате ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 г.г. в сумме 138 662, 58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.02.2001 по 01.10.2018. Запись в ЕГРИП о прекращении предпринимательской деятельности ФИО1 (номер) внесена (дата). Заявитель был поставлен на учет в УПФР в г. Муроме в качестве плательщика страховых взносов с присвоением регистрационного номера (номер). В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 самостоятельно рассчитывал и уплачивал в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в порядке и размерах, установленных ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионных фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В том числе ФИО1 были уплачены в Пенсионный фонд платежи в установленном фиксированном размере, а также установленные платежи по тарифу 1% с суммы дохода, превышающей 300 000 руб.: 

за 2014 год - в сумме 87 659, 96 руб.;

за 2015 год - в сумме 51 946, 96 руб.

При этом ФИО1 в 2014-2015 г.г. применял упрощенную систему налогообложения с базой для исчисления налога - «доходы, уменьшенные на сумму расходов». Соответственно, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, по данным деклараций по упрощенной системе налогообложения за 2014 год налоговая база составила 9 065 996 руб. - 8 671 562 руб. = 394 434 руб.; за 2015 год налоговая база составила 5 494 696 руб. - 5 285 267 руб. = 209 429 руб. 

Из приведенного расчета следует, что у ИП ФИО1 база для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с суммы дохода, превышающей 300 000 руб. суммарно по всем основаниям составляет:

за 2014 год: 394 434 руб. - 300 000 руб. = 94 434 руб.;

за 2015 год: в связи с тем, что сумма дохода не превысила 300 000 руб., налоговая база отсутствует.

Соответственно, страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб. за 2014 год должны были составлять 94 434 руб. х 1% = 944, 34 руб., за 2015 год указанные взносы отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактически уплаченных сумм и сумм, причитающихся к уплате, переплата по страховым взносам за 2014 год составила: 87 659, 96 руб. - 944, 34 руб. = 86 715, 62 руб.; за 2015 год: 51 946, 96 руб. - 0 руб. = 51 946, 96 руб. Суммарная переплата за 2014-2015 г.г. составила 138 662, 58 руб.

06.05.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам, однако письмом от 07.05.2019 ответчик отказал истцу в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с отсутствием переплаты, с чем истец не согласен.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме ФИО3 иск не признала, поддерживая отзыв, в котором указала, что поскольку размер полученного заявителем дохода за 2014, 2015 г.г. превысил 300 000 руб., то размер страховых взносов был произведен в строгом соответствии с требованиями, установленными подп. 2 ч. 1.1 ст. 14 Закона 212-ФЗ, которые ФИО1 оплачены в полном объеме, и переплата по страховым взносам за 2014 год у истца отсутствует. Полагала, что поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ № 27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, а сформулированная в нем правовая позиция согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016, то только после указанной даты обязательства по уплате страховых взносов плательщика страховых взносов - должны формироваться исходя из размера его доходов за вычетом расходов, связанных с получением дохода. Так как обязательства по уплате страховых взносов исходя из дохода, превышающего 300 000 руб. за 2014 и 2015 г.г. исполнены в полном объеме, уплаченные страховые взносы разнесены на индивидуальный лицевой счет ФИО1, который ведется в Пенсионном фонда РФ, а также они учтены в графе «расходы» налоговой отчетности, обращение индивидуального предпринимателя не может являться основанием для перерасчета его обязательств и возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 и 2015 г.г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего на период спорных отношений, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1.1 вышеуказанной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.02.2001 по 01.10.2018. Запись в ЕГРИП о прекращении предпринимательской деятельности ФИО1 (номер) внесена (дата) (л.д. 14). Истец был поставлен на учет в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области в качестве плательщика страховых взносов с присвоением регистрационного номера 043680008612.

При этом ФИО1 в 2014 и 2015 г.г. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации за 2014 год доход истца ФИО1 от предпринимательской деятельности составил 9 065 996 руб., сумма расходов составила 8 671 562 руб. (л.д. 8-10). 

Согласно налоговой декларации за 2015 год доход истца ФИО1 от предпринимательской деятельности составил 5 494 696 руб., сумма расходов составила 5 285 267 руб. (л.д. 23-25). 

Страховые взносы в ПФР за 2014 год уплачены истцом в размере 87 660 руб.; за 2015 год - в размере 51 947 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 24.03.2015 и № 33 от 22.03.2016 (л.д. 11, 22).

06.05.2019 ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 г.г. в сумме 138 662, 58 руб. (л.д. 12). 

Однако в письме от 07.05.2019 УПФР в г. Муроме отказало ФИО1 в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с отсутствием переплаты (л.д. 13).

Частью 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В п. 1 ст. 227 НК РФ содержится указание на исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, в п. 1 ст. 221 НК РФ о праве на профессиональный налоговый вычет.

Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования, и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со ст. 227 НК РФ, подп. 1 п. 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммах доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом, при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет), при этом состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Следовательно, применительно к налоговой базе для расчета на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 210, 221 и 227 НК РФ, подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на необходимость учета дохода в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с п. 1 ст. 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовой доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

В нем Конституционный Суд РФ разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Данная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017№ 304-ГК16-16937 по делу А27-5253/2016.

Таким образом, поскольку действовавшим на момент уплаты страховых взносов за 2014 и 2015 г.г. законодательством для индивидуальных предпринимателей было предусмотрено право на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ (доходы за вычетом расходов), у ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме не имелось оснований для отказа истцу в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и 2015 год.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО1 о признании незаконным отказа Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о производстве перерасчета страховых взносов, начисленных истцу за 2014-2015 г.г., выраженный в письме от 07.05.2019, об обязании произвести перерасчет страховых взносов за 2014-2015 г.г. и обязании принять решение о возврате истцу излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 г.г. в сумме 138 662, 58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о производстве перерасчета страховых взносов, начисленных ФИО1 за 2014-2015 г.г., выраженный в письме от 07.05.2019.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) произвести ФИО1 перерасчет страховых взносов за 20142015 г.г. на основании расчетной базы, определенной исходя из доходов и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением ею дохода от предпринимательской деятельности.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) принять решение о возврате ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 г.г. в сумме 138 662,58 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева