Дело № 2-703/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 сентября 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Потерпевший по уголовному делу №1*, *Потерпевший по уголовному делу №2*, *Потерпевший по уголовному делу №3* к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (наказание условное с испытательным сроком 2 года). Потерпевшими по делу признаны *Потерпевший по уголовному делу №1* *Потерпевший по уголовному делу №3* и *Потерпевший по уголовному делу №2* Приговор обжалован не был, вступил в законную силу. В связи с совершенным ответчиком преступлением истцам были причинены физические и нравственные страдания, что было установлено приговором суда. Просят взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу *Потерпевший по уголовному делу №1* 100 000 рублей, в пользу *Потерпевший по уголовному делу №2* 100 000 рублей, в пользу *Потерпевший по уголовному делу №3* 100 000 рублей.

Истцы *Потерпевший по уголовному делу №1*, *Потерпевший по уголовному делу №2*, *Потерпевший по уголовному делу №3* в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца *Потерпевший по уголовному делу №1* - Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не считает, что должен выплачивать истцам компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком два года. ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Приговор вступил в законную силу ***.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти – инспекторов ДПС *Потерпевший по уголовному делу №3*, *Потерпевший по уголовному делу №1* и *Потерпевший по уголовному делу №2* в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений.

Приговором Усть-Абаканского районного суда от *** установлено, что ФИО1, который в период с 02 часов до 03 часов ***, находясь на участке местности в ... расположенного по адресу: ..., достоверно зная, что инспекторы ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия являются сотрудниками полиции, действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти – сотрудников ДПС *Потерпевший по уголовному делу №1*, *Потерпевший по уголовному делу №2* и *Потерпевший по уголовному делу №3*, с целью воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, испытывая недовольство от законных требований *Потерпевший по уголовному делу №1*, *Потерпевший по уголовному делу №2*, *Потерпевший по уголовному делу №3* и А., направленных на привлечение его родственника К. к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в области дорожного движения, взяв камни, находящиеся на дороге, бросил их в *Потерпевший по уголовному делу №1*, *Потерпевший по уголовному делу №2* и *Потерпевший по уголовному делу №3*, причинив тем самым телесные повреждения *Потерпевший по уголовному делу №3* в виде кровоподтёка и ссадины на правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также причинил физическую боль *Потерпевший по уголовному делу №1* и *Потерпевший по уголовному делу №2* 

Согласно заключению эксперта *** при объективном осмотре у ФИО2 каких-либо видимых повреждений не установлено. Обнаруженный при объективном осмотре отек мягких тканей тыльной поверхности правой кисти и правого локтевого сустава медицинской оценке не подлежат, так как телесным повреждением не является.

Как следует из заключения эксперта ***, при объективном осмотре у *Потерпевший по уголовному делу №2* каких-либо видимых повреждений не установлено.

Заключением эксперта *** установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения: кровоподтек и ссадина правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцам страданий, обстоятельства совершенных ФИО1 действий, умышленное причинение сотрудникам полиции *Потерпевший по уголовному делу №1*, *Потерпевший по уголовному делу №2* физической боли, причинение телесных повреждений сотруднику полиции *Потерпевший по уголовному делу №3* публично при исполнении ими служебных обязанностей, учитывая, что, помимо физической боли, причинения телесных повреждений, действиями ответчика были причинены нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотрудникам полиции, применив насилие в присутствии посторонних лиц, ответчик причинил истцам нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов, суд считает, что взысканию с ФИО1 в пользу *Потерпевший по уголовному делу №1*, *Потерпевший по уголовному делу №2* подлежит компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей каждому. В пользу *Потерпевший по уголовному делу №3* с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу *Потерпевший по уголовному делу №1* компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу *Потерпевший по уголовному делу №2* компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу *Потерпевший по уголовному делу №3* компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 сентября 2018 года.

Председательствующий С.М. Борец