Дело № 2-126/2024

68RS0023-01-2024-000083-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ерохине В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований указав, что им по договору купли-продажи от 08.01.2023г. было приобретено транспортное средство – автомобиль марки Opel, 2003года выпуска, цвет черный, г.р.з. №, стоимостью 25000 рублей. 

На момент приобретения указанное транспортное средство находилось в неисправном состоянии, в связи с чем последующая перерегистрация не производилась. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор купли –продажи товара №, а именно контрактного двигателя без навесного оборудования, стоимостью 32000 рублей, для последующей установки на указанное выше ТС. 

Восстановив техническое состояние автомобиля перед постановкой на учет в органах ГИБДД, истец воспользовался сервисом проверки автомобиля на официальном сайте ГИБДД РФ, откуда узнал, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2023г., возбужденного в отношении ФИО2, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

Истец считает, что имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Opel, 2003года выпуска, г.р.з. №. Обращает внимание на то, что договор купли – продажи указанного автомобиля был заключен между ним и ФИО2 до возбуждения исполнительного производства в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 

Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено лицо, в интересах которого наложен арест на транспортное средство, АО «Тинькофф Банк». 

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленной главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Третье лицо начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.ст. 64, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.01.2023г. ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки Opel Astra, 2003года выпуска, г.р.з. № за 25000 рублей, указанное транспортное средство, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства были переданы ФИО1 после заключения договора. 

На момент приобретения указанное транспортное средство находилось в неисправном состоянии, в связи с чем, перерегистрация транспортного средства не производилась. 

На основании договора купли – продажи от 07.03.2023г. истцом был приобретен двигатель без навесного оборудования, для его установки на транспортное средство Opel Astra, 2003года выпуска. 

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД собственником транспортного средства Opel Astra, 2003года выпуска, г.р.з. №, является ФИО2. 

Последний страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении транспортным средством Opel Astra, 2003года выпуска, г.р.з. № был заключен 27.01.2020г., период страхования с 27.01.2020 по 27.01.2021.

Согласно информации ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнении в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № от 06.07.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса ФИО7 №-н/77-2023-14-86 от 27.04.2023г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 88387 рублей. 

Постановлением начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от 20.07.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2023 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Opel Astra, 2003года выпуска, г.р.з. №

Таким образом судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства 08.01.2023г. ограничение на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Opel Astra, 2003года выпуска, г.р.з. №, наложено не было.

Также из материалов дела следует, что опись автомобиля Opel Astra, 2003года выпуска, г.р.з. Н406№, не производилась и арест на автомобиль не налагался, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем истец, как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое истец приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

В подтверждение доводов истцом представлен договор купли – продажи товара – контрактного ДВС Двигателя без навесного оборудования от 07.03.2023г., чека по операции. 

Также суд отмечает, что как следует из материалов дела, с 27.01.2021г. в отношении спорного транспортного средства не заключались договора ОСАГО, транспортное средство не участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, что, по мнению суда в совокупности свидетельствуют о передаче транспортного средства истцу и возникновении у него права собственности на движимую вещь.

Оснований полагать о недобросовестности поведения лиц, участвующих в деле у суда не имеется, поскольку ограничения на регистрационные действия введены после фактического исполнения сделки купли-продажи сторонами и передаче транспортного средства, также после сделки возбуждено исполнительное производство, по которому данные ограничения введены.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Opel Astra, 2003года выпуска, г.р.з. №, препятствует истцу осуществлять права собственника данного имущества, зарегистрировать данное транспортное средство и использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку в рамках исполнительного производства запрет на регистрационные действия наложен на автомобиль, не принадлежащий должнику ФИО2, иск ФИО1 об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об отмене установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Opel Astra, 2003года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксиснкому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО6 от 20.07.2023г. по исполнительному производству № – ИП. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко 

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024года 

Судья подпись И.Ю. Очередко