Дело № №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № февраля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И., 

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина №» о расторжении договоров, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина №» иск, в котором просит суд расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ года № № на оказание платных медицинских услуг и № 

<

данные изъяты> на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи; взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную сумму в размере № рублей; взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере № рублей; взыскать в ее пользу с ответчика штраф в размере №% от присужденной в ее пользу суммы. В обоснование иска указано о том, что в конце января № года у ее матери - ФИО2 был диагностирован рак сигмовидной кишки. ДД.ММ.ГГГГ года в ФГБУ «Главный клинический военный госпиталь им. Академика Н.Н. Бурденко» МО РФ произведена резекция сигмовидной кишки с формированием стомы. На момент выписки из госпиталя ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 развилась механическая желтуха, что лишало возможности проведения химиотерапии. Непосредственно после выписки из госпиталя с целью скорейшего разрешения механической желтухи, руководствуясь исключительно положительными отзывами о клинике, они обратились за медицинской помощью в ООО «Медицина №». Вечером ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ответчиком договоры: № № на оказание платных медицинских услуг, № 

<

данные изъяты> на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи. Лицом, получавшим услуги (пациентом) являлась ее мать – ФИО2, а заказчиком услуг являлась она (истец). ДД.ММ.ГГГГ года примерно в № часов № минут – № часов № минут назначенный клиникой лечащий врач доктор ФИО3 предоставил ей на ознакомление предварительный план лечения, в котором основным пунктом значилось чрезкожное дренирование желчных протоков. Доктор разъяснил, что это единственный шанс на спасение матери. Кроме того, он сообщил, что, возможно, удастся вывести дренаж во внутрь, что не будет создавать неудобств в обслуживании матери, которое и так затруднено ввиду наличия стомы. Поскольку обозначенная в плане лечения сумма приближалась к шестистам тысячам рублей, и являлась для ее семьи значительной, она согласовала план лечения с братом, подписала и отдала его администратору клиники. Они согласились на лечение исключительно из-за того, что в плане было обозначено дренирование желчных протоков, и доктор обещал сделать эту операцию быстро и качественно. ДД.ММ.ГГГГ года после дня ожидания в № часов вечера мать увезли на операцию, которая длилась чуть более часа. По возвращении матери в палату доктор сообщил, что операция прошла успешно, дренаж удалось вывести во внутрь. № или № марта на консилиуме врачей доктор ФИО3 в ее присутствии и в присутствии врачей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и др., фамилии которых ей неизвестны, доложил о положительном результате операции, выведении дренажа во внутрь. Однако, появилась версия о смешанном генезисе желтухи (по всей вероятности, чтобы как-то обосновать ей то, что она не спадает). После проведенного дренирования желтуха действительно не спадала. Доктор сообщил, что дренирования недостаточно, и необходимо провести гемосорбцию, которая поможет. Она согласилась, и оплатила еще № рублей. Гемосорбцию проводили в час ночи, поэтому не имелось возможности проверить, проводилась ли она вообще. Доктор ответил, что маму не спасти, желтуха может вообще не спадет, на всех влияет по-разному, эффект может длиться и один день, и неделю. На момент выписки она оплатила № рублей. После выписки, когда состояние не улучшилось, они осознали, что их просто обманули, сделали узи в клинике «Моя семья», где подтвердилось, что никакого дренирования не проводилось. Она позвонила в клинику, потребовала объясненийот доктора ФИО7, который сказал, что никакого дренирования он делать не собирался. Они были вынуждены обратиться в онкодиспансер, где было проведено чрезкожное дренирование, однако время уже было упущено. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. Она полагает, что ответчиком оказаны некачественные услуги. Прежде всего ответчиком вообще не оказаны услуги, предусмотренные планом лечения, который находится у ответчика, а именно: не осуществлено дренирование протоков. В оказанных услугах ФИО2 фактически не нуждалась, исследования и лечение были, по существу, направлены на увеличение суммы оплаты за медицинские услуги, а не на лечение как таковое, что подтверждается заключением специалиста № № об оценке проводимого лечения в условиях ООО «Медицина №». Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком оказаны услуги и так называемая медицинская помощь ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ года она направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить уплаченную сумму в размере № рублей. На претензию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года поступил ответ, согласно которому заявленные требования являются необоснованными, ей подписан акт приема – передачи. Между тем, подписание акта не свидетельствует об оказании услуг надлежащего качества, поскольку ни в процессе лечения, ни на момент подписания акта приема – передачи ей не было известно о том, что ответчик не выполнил дренирование желчных протоков, то есть та операция, которая была согласована, и без которой все действия и манипуляции, совершенные ответчиком, не имели никакого смысла, и были направлены лишь на увеличение счета за оказанные услуги. Не являясь специалистом, она этого не знала, и не могла знать на момент подписания акта приема – передачи (т. № л.д. №).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами, а также в соответствии с доводами, изложенными в представленных ранее в материалы дела письменных пояснениях по иску с учетом правовой позиции ответчика (т. № л.д. №).

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Медицина №» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил к судебному заседанию письменное ходатайство об отложении разбирательства дела (л.д. №; №; №; №; №).

В удовлетворении ходатайства ответчика отказано определением суда от № февраля № года, которым также признана неуважительной причина неявки представителя ответчика в судебное заседание (т. № л.д. №).

Ранее ответчик также представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (т. № л.д. №; №).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. № ГК РФ.

Согласно ст. № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. № ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья №) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено ст. № ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. № ст. № ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. № ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой № ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи № - №), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. № ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья №) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из положений ст.ст. № ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено ст. № ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ГК РФ.

Согласно п. № ст. № ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как следует из положений ст. № ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой (глава № ГК РФ), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. № ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт № статьи №).

Как предусмотрено ст. № ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей № ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. № ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей № ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Федеральный закон от № ноября № года № №-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Статья № ФЗ от № г. № №-ФЗ для его целей определяет, в том числе, следующие основные понятия: здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи. 

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в числе иного, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом; применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Из положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ следует, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. 

Статьей № ФЗ от № г. № №-ФЗ установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от № февраля № года № № «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от № ноября № года № №-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Закон Российской Федерации от № февраля № года № № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от № г. № №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. № и № ст. № Закона РФ от № г. № №, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. № Закона РФ от № г. № № вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со ст. № Закона РФ от № г. № № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. № Закона РФ от № г. № № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из разъяснений, данных судам в п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № июня № года № № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Медицина №» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, с основным видом деятельности – деятельность больничных организаций (т. № л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «Медицина №» (клиника) и ФИО2 (пациент), и ФИО1, приобретающая платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу пациента, и действующая в интересах пациента (заказчик), заключили договор № № на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать пациенту платные медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, согласно прейскуранту, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №; №).

ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ограниченной ответственностью «Медицина №» (клиника) и ФИО2 (пациент), и ФИО1, приобретающая платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу пациента, и действующая в интересах пациента (заказчик), заключили договор № 

<

данные изъяты> на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать пациенту платные медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, согласно прейскуранту, а заказчик обязался оплатить эти услуги (т. № л.д. №; №).

ФИО1 является дочерью ФИО2 (т. № л.д. №).

Стоимость медицинских услуг по указанным выше договорам оплачена ФИО1 в установленные сроки и в полном объеме, в общем размере № рублей (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года стороны указанного выше договора № 

<

данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года подписали акт приема – сдачи услуг, оказанных по договору № 

<

данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. В медицинском свидетельстве о смерти серии № № № причинами смерти указаны: кахексия злокачественная, рак сигмовидной кишки (т. № л.д. №; №).

В обоснование иска ФИО1 представила заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» об оценке проводимого лечения в условиях ООО «Медицина №» по медицинским документам, предоставленным заказчиком в связи с наступившей смертью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (т. № л.д. №), а также заключение специалиста Психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении ФИО1 с приложением (т. № л.д. №; №). 

Истец обратилась к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой уведомила об отказе от указанных договором, просила в срок не позднее № дней с момента получения претензии возвратить уплаченную сумму в размере № рублей, также указала, что в противном случае вынуждена обратиться в суд и требовать полного возмещения причиненных убытков, компенсации морального вреда (т. № л.д. №; №).

Ответчик на указанную претензию дал письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № №, в котором указано, что услуги пациенту были оказаны клиникой согласно перечню платных медицинских услуг, указанному в акте сдачи-приемки услуг, принятого и подписанного истцом. Требования, заявленные в претензии, клиника считает необоснованным, в связи с отсутствием установленных законом оснований для возврата денежных средств и возмещения вреда (т. № л.д. №).

Ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ООО «Медицина №» о признании положений договоров недействительными. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № принят отказ от иска, производство по данному гражданскому делу прекращено (т. № л.д. №).

С учетом изложенного, по данному гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в суд по месту нахождения организации (т. № л.д. №), в удовлетворении которого отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) (т. № л.д. №). 

В дело также представлена медицинская документация на имя ФИО2 как составленная у ответчика (т. № л.д. №; №; №), так и в иных медицинских учреждениях (т. № л.д. №; №; №; №; №; №; №; №; т. № л.д. №; №; №; №). 

В обоснование возражений по иску ответчик также представил в дело заключение специалиста (заключение специалиста в области медицины по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ МО Бюро СМЭ) (т. № л.д. №).

По результатам производства указанной экспертизы экспертным учреждением представлено заключение комиссии экспертов (комиссионная экспертиза по материалам дела) № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. № л.д. №; №). 

Истец ФИО1 заявила ходатайство о признании недопустимым доказательства – комиссионной экспертизы, назначении по делу повторной экспертизы (т. № л.д. №).

При этом, представленные с указанным ходатайством досудебная претензия (т. № л.д. №) и сведения о направлении претензии почтой в экспертное учреждение (т. № л.д. №) не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении ходатайства истца о признании недопустимым доказательством – комиссионной экспертизы, о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку указанное заключение комиссии экспертов (комиссионная экспертиза по материалам дела) № № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. № УК РФ (т. № л.д. №).

Как следует из выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов (комиссионная экспертиза по материалам дела) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Брянская областная больница № №», где ДД.ММ.ГГГГ года было подтверждено наличие образования в сигмовидной кишке с метастазами в печень и в забрюшинные лимфатические узлы. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была выписана, рекомендовано дообследование и лечение у онколога. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была госпитализирована в ФГБУ ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, откуда выписана ДД.ММ.ГГГГ года с неблагоприятным прогнозом, рекомендовано амбулаторное наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут ФИО2 была госпитализирована в ООО «Медицина №». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», где ей ДД.ММ.ГГГГ года была выполнена операция «Чрескожная чреспеченочная холагиостомия под контролем рентген и УЗ», которая прошла без осложнений. У ФИО2 был обнаружен рак сигмовидной кишки с метастазами в печень, кости и лимфатические узлы, по поводу которого она была прооперирована ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем при обследовании у нее было установлено нарушение оттока желчи по правому желчному протоку, по поводу чего ей ДД.ММ.ГГГГ года была проведена операция «чрескожная чреспеченочная холангиостомия». При оказании медицинской помощи ФИО2 в ООО «Медицина №» были установлены следующие ее дефекты: дефекты тактики и лечения: проведение двух эндоскопических исследований в один день в разное время с применением внутривенной анестезии (следовало было провести одномоментно), проведение непоказанного исследования – повторного ЭФГДС ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие рассмотрения вопроса о необходимости проведения стентирования желчного протока или чрескожного чреспеченочного дренирования при обнаружении нарушения желчеоттока. В данном случае обнаруженные дефекты не повлияли на исход имевшегося у ФИО2 заболевания, так как злокачественное новообразование у нее было обнаружено на поздней стадии, когда процесс носил распространенный характер. Медицинская помощь в ООО «Медицина №» ФИО2 оказывалась в целом правильно и своевременно, но недостаточно в плане отсутствия обоснования проведения инструментальных исследований и отсутствия решения вопроса о проведении мероприятий, направленных на восстановление оттока желчи. Следовательно, медицинская помощь оказана не в полном объеме. В ООО «Медицина №» диагноз ФИО2 был поставлен правильно. Тактика лечения в ООО «Медицина №» была выбрана правильно, но лечение проведено неполно. В данном случае обнаруженные дефекты лечения не повлияли на исход имевшегося у ФИО2 заболевания, так как злокачественное новообразование у нее было обнаружено на поздней стадии, когда процесс уже носил распространенный характер. При оказании медицинской помощи вред здоровью ФИО2 причинен не был. Наступление смерти ФИО2 является следствием имевшегося у пациентки до поступления в стационар заболевания – рака сигмовидной кишки с множественными метастазами (т. № л.д. №). 

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (пациент) находилась на стационарном лечении в Обществе с ограниченной ответственностью «Медицина №», где на основании заключенных ее дочерью ФИО1 (заказчик) в ее пользу (ФИО2) договоров № № и № 

<

данные изъяты> (оба от ДД.ММ.ГГГГ года) пациенту оказывались платные медицинские услуги, стоимость которых составила в общем размере № рублей, и была оплачена заказчиком в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, поскольку ФИО1 являлась заказчиком медицинских услуг в пользу пациента, и оплатила медицинские услуги, суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от № г. № №.

Медицинская помощь оказана ответчиком в целом правильно и своевременно, но недостаточно, при этом, имелись следующие ее дефекты: дефекты тактики и лечения: проведение двух эндоскопических исследований в один день в разное время с применением внутривенной анестезии (следовало было провести одномоментно), проведение непоказанного исследования – повторного ЭФГДС ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие рассмотрения вопроса о необходимости проведения стентирования желчного протока или чрескожного чреспеченочного дренирования при обнаружении нарушения желчеоттока. Данные дефекты не повлияли на исход имевшегося у ФИО2 заболевания, а медицинская помощь ответчиком оказывалась в целом правильно и своевременно, но недостаточно в плане отсутствия обоснования проведения инструментальных исследований и отсутствия решения вопроса о проведении мероприятий, направленных на восстановление оттока желчи, следовательно, медицинская помощь оказана ответчиком не в полном объеме. Тактика лечения ответчиком была выбрана правильно, но лечение проведено неполно.

Данные обстоятельства подтверждены доказательством, отвечающим требованиям ст.ст. № ГПК РФ, - заключением комиссии экспертов (комиссионная экспертиза по материалам дела) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, представленные в дело сторонами заключение специалиста № №, заключение специалиста Психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении ФИО1, и заключение специалиста (заключение специалиста в области медицины по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ года указанным выше требованиям закона не соответствуют, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств как в отдельности, так и в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда применительно к положениям ст. № Закона РФ от № г. № №, поскольку установлено, что ответчик оказал медицинскую помощь хотя и в целом правильно и своевременно, но недостаточно. 

Учитывая положения ст. № ГК РФ, и также принимая во внимание, что ФИО1 являлась заказчиком по рассматриваемым в деле договорам, заключенным с ответчиком, является дочерью ФИО2, и не являлась пациентом, получавшим медицинскую помощь, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в ее пользу, то есть штраф в размере № рублей. 

Из материалов гражданского дела следует, что при жизни ФИО2, являясь пациентом, не отказалась от медицинской помощи Общества с ограниченной ответственностью «Медицина №». Кроме того, суду не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что ответчик существенно нарушил условия рассматриваемых в данном гражданском деле договоров, также как и не представлено доказательств, подтверждающих существенные недостатки оказанных платных медицинских услуг или наличие иных существенных отступлений от условий заключенных договоров.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ года № № на оказание платных медицинских услуг и № Ст-№ на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи, и о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере № рублей, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично. 

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

При производстве судебной экспертизы истец понесла расходы на оплату услуг внештатных экспертов в общем размере № рубля, что надлежащим образом подтверждено (т. № л.д. №; №; №; №).

Исходя из предмета и оснований рассматриваемого иска, удовлетворенного частично, учитывая при этом, что заключением комиссии экспертов (комиссионная экспертиза по материалам дела) № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено оказание ответчиком медицинской помощи с дефектами тактики и лечения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере № рублей.

Экспертным учреждением представлено заявление о взыскании расходов на производство экспертизы в размере № рублей, в котором указано, что оплата экспертизы не произведена (т. № л.д. №).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд взыскивает указанные расходы в пользу экспертного учреждения с истца в размере № рублей, с ответчика в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина №» о расторжении договоров, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицина №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ года № № на оказание платных медицинских услуг и № Ст-№ на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи, о взыскании уплаченной суммы в размере № рублей, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области Бюро судебно-медицинской экспертизы расходы на производство судебной экспертизы с ФИО1 в размере № рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Медицина №» в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицина №» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме № февраля № г.

Судья Д.И. Лебедев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>