УИД 67RS0003-01-2023-006049-18

производство № 12-39/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2024 года

г. Смоленск 

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску ФИО1 № 18810067220000720407 от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 188100672200007200407 от 22 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28 ноября 2023 года жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО3 не согласился с указанными постановлением и решением. В жалобе указал, что он стоял в своей полосе, второй участник ДТП – сзади справа «влез» с его стороны. Он начал перестраиваться в левую полосу и задним правым бортом зацепил его автомобиль. Считает, что он не виноват.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с постановлением об административном правонарушении не согласен, потому что схема места ДТП была составлена не в его пользу. Сразу же на месте он уточнил, что схема составлена неправильно, но ему сказали, что это роли не играет. Получается, что он в своей полосе оказывается виноватым. Стоя первым на своей полосе, второй участник ДТП сзади, справа «втиснулась» туда, не выдержав дистанцию, и тем самым спровоцировала его на ДТП. Ехал он на Газели 3302, борт 4.20 м, т.е. от заднего колеса борт выступает еще на 1.5 м., т.е. занос, как у трамвая. Он стоял в «пробке», потом стал перестраиваться в левую полосу и задним бортом, который занесло, зацепил зеркало второго участника ДТП. Водитель не имела права ставить туда машину, поскольку они двигались в одной полосе. Потерпевшая не выдержала боковой интервал между его полосой и своей. Считает, что если он первый на полосе, значит это его полоса.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД России по гор. Смоленску ФИО1 - пояснил, что машина потерпевшей двигалась вдоль дороги по краю проезжей части, ФИО3 ехал по середине правой крайней полосы. Там идет расширение дороги, получается, что потерпевшая ехала по своей полосе, а ФИО3 - по разделительной между правой и левой полосами. Такой порядок движения в данном месте допустим, поскольку ширина проезжей части позволяла двигаться двум транспортным средствам параллельно, несмотря на то, что разделительной полосы там нет. ФИО3 при перестроении не выдержал боковой интервал и повредил автомашину Киа.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что двигалась на автомобиле Киа № в крайней правой полосе. Автомобиль ФИО3 находился слева от нее в своей полосе. Там есть знак «»уширение дороги», в полосе помещаются две машины. Они стояли в «пробке». Когда ФИО3 стал перестраиваться, ее автомашина не двигалась вообще. При перестроении автомобиль ФИО3 повредил на ее автомобиле зеркало заднего вида.

Судья, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Абзац 1 пункта 9.10 Правил предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленного административного материала усматривается, что 22 ноября 2023 года в 08 час. 10 мин. у дома № 54 по проспекту Гагарина, г. Смоленска водитель ФИО3, управляя автомобилем «Газ» гос. рег. знак М №, не выбрал безопасный боковой интервал и в результате чего совершил столкновение с автомобилем «КИА» гос. рег. знак Р № под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

По данному факту в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810067220000720407 от 22 ноября 2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

К данному выводу должностное лицо пришло на основании объяснений участников ДТП, а также данных записи видеорегистратора с автомашины Киа Р №.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также схемой ДТП, согласно которой автомобиль ФИО3 сразу после ДТП располагается на расстоянии 3,3-5,0 метра от края проезжей части, в то время, как автомобиль «КИА» – 0,4 метра. Отмечено место контакта двух транспортных средств на расстоянии 2,3 метра от края проезжей части. Указана траектория движения транспортного средства «ГАЗ».

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля ФИО2

На данной записи просматривается, что автомобиль, с которого ведется запись, расположен в крайней правой полосе. Автомобиль «Газ» гос. рег. знак М № находится впереди слева в соседней полосе движения на достаточном расстоянии. В данном месте установлен дорожный знак 5.15.3 « Начало полосы», а также имеются над проезжей частью дорожные знаки 5.12.2 «Движение по полосам». Судя по расположению транспортных средств, они двигаются в соответствии с установленными дорожными знаками, и автомобиль под управлением ФИО3 явно находится в соседней от автомобиля Киа № полосе, которая является самостоятельной полосой движения, предназначенной для движения прямо. Видно, что движение затруднено; в какой-то момент автомобили начали движение, причем каждый в своей полосе, при этом автомобиль Киа поравнялся с автомобилем Газ ; снова движение остановилось; затем началось движение в полосе слева от автомобиля ФИО4, автомобиль Газ начал движение прямо, а затем стал перестраиваться в левую от него полосу, в результате чего правой стороной борта задел автомобиль Киа.

Зафиксированное на видеозаписи расположение автомобилей соответствует данным схемы ДТП, вопреки доводам ФИО3, утверждавшего, что схема составлена неправильно.

Анализируя материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «КИА» гос. рег. знак Р № под управлением ФИО2, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 должностным лицом ГИБДД были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которые квалифицированы должностным лицом правильно, он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с этим решение заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28 ноября 2023 года, которым жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, является законным и обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № 18810067220000720407 от 22 ноября 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также решение заместителя командира Отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 28 ноября 2023 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Федеральный судья Л.В. Ковалева