Судья –Жметкин Р.Г. Дело №22-512/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

судей: Кукса В.М., Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

осужденных (посредством ВКС): ФИО1,

ФИО2,

адвокатов: Ананьева М.В.,

ФИО3,

защитника на ряду с адвокатом Минюк Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2025 года, которым:

ФИО2, .......... г.р., гражданин РФ, уроженец ............ Республики Адыгея, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, женатый, нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый.

Осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений) по каждому преступлению, к 9 годам лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО2 зачтено время его содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, .......... г.р., гражданка РФ, уроженка ............ Краснодарского края, зарегистрированная по адресу: ............ проживающая по адресу: ............, замужняя, нетрудоустроенная, невоеннообязанная, ранее не судимая.

Осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений ) по каждому преступлению к 7 годам лишения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено время её содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ...........21 об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб; изучив материалы уголовного дела; выслушав выступление; осужденного ФИО2, его защитника- адвоката ...........11, поддержавших доводы об изменении приговора, смягчении наказания; осужденной ФИО1 и её защитника- адвоката ...........10, просивших об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора ...........8, полагавшей приговор суда законным, не подлежащим отмене, и изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 и ФИО1 (каждый из них) признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам(14 преступлений).

Указанные преступления совершены в ноябре 2024 года на территории ............, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. В обосновании своих требований указывают, что приговор незаконный и необоснованный, а назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, дает основания считать их достаточными для назначения более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, просит приговор отменить. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и необоснованный. Считает, что его действия не верно квалифицированы, а назначенное судом наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена и не дана надлежащая оценка совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, её защитник- адвокат ...........10 и защитник на ряду с адвокатом - ...........9 поддержали доводы апелляционных жалоб, и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Осужденный ФИО2, его защитник- адвокат ...........11 также поддержали доводы апелляционных жалоб, и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда изменить. Действия ФИО2 переквалифицировать со сбыта на хранение наркотических средств, для личного употребления.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор ...........8, возражая против доводов апелляционных жалоб и доводов осужденных, стороны защиты, приводимых в их обоснование, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание, каждому из осужденных, справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда законным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 (каждый из них) признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (14 преступлений). В судебном заседании подсудимая ФИО1, по объему предъявленного ей обвинения, вину признала полностью, подсудимый ФИО2 по объему предъявленного ему обвинения, вину не признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном гл.35-39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли оказать существенное влияние на законность приговора, судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, дана надлежащая и всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств.

Из материалов дела, обжалуемого приговора, усматривается, что не смотря на отрицание ФИО2 своей причастности к преступлениям и признания вины ФИО1, виновность ФИО2 и ФИО1 (каждого) в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей: ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, так и исследованными судом протоколами следственных действий (осмотра места происшествия, осмотра предметов), экспертными заключениями, которые в своей совокупности указывали на подсудимых, как на лиц совершивших инкриминируемые им деяния.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей судом первой инстанции установлено не было. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции. Ранее, вышеуказанные лица, с осужденными в неприязненных отношениях не состояли, каких-либо материальных претензий друг к другу не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, показания допрошенных в ходе судебного следствия вышеуказанных лиц не вступают в противоречие и относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются относимыми, допустимыми, не противоречивыми и дополняющими, как друг друга, так и показания подсудимых, полученных в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке.

Представленные в дело заключения экспертов отвечают предъявляемым к ним требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

При данных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 и ФИО1 (каждого из них) в совершении инкриминируемых им деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены, верно.

Действия виновных квалифицированы судом, как покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом не смогли довести преступление до конца, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Данная квалификация деяний является правильной, оснований для ее изменения судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия критически оценивает позицию осужденного ФИО2, который полагает, что его действия должны быть квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств, без целей сбыта. Как видно из материалов дела (следует из протоколов осмотра предметов, осмотра места происшествия) действия осужденными совершены совместно, при осмотре в квартире, где проживали подсудимые, были обнаружены полимерные пакетики для расфасовки наркотических средств, изолента, магниты для размещения тайниковых закладок, телефон принадлежащий осужденным, по имеющимся в нем координатам, установлены места «тайниковых закладок» наркотических средств, которые в последствие были обнаружены в ходе осмотра места происшествия.

Не состоятельными, по мнению судебной коллегии являются и доводы апелляционных жалоб, утверждения осужденных и стороны защиты о нарушении требований уголовного закона и назначении наказания без учета всех смягчающих вину обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что судом в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (у ФИО2 и ФИО1: наличие на иждивении матери пожилого возраста, состояние здоровья подсудимых, у ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном). Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях каждого из осужденных, судом не установлено. Учтено судом и влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ, и изменению категории преступления. А также не установлено судом оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочке ФИО1 отбывания назначенного наказания. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности; данные о личности виновных; наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание за совершенные преступления каждому из осужденных назначено правильно, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО1, в том числе, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание наказания с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбытия наказания каждым из осужденных, определен, верно, исходя из требований ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: