Дело № 2-1824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ПАО «Росбанк» - ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кемеровский социально-инновационный банк» к ПАО «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Кемеровский социально-инновационный банк» обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 10 декабря 2015 года посредством взлома системы защиты внутренней сети банка неустановленными лицами, с корреспондентского счета истца были списаны денежные средства в сумме более 300 000 000 рублей и перечислены на лицевые счета более 200 физических лиц в различных банках, расположенных на территории РФ, в том числе на счет ФИО4 , открытый в ПАО «Росбанк» в сумме 2 001 000 рублей. 11 декабря 2015 года Центральный банк России уведомил ПАО «Росбанк» о преступном характере происхождения средств на счете данного клиента, путем их несанкционированного списания. До указанной даты никаких операций по счету не производилось. Вместе с тем, ПАО «Росбанк» 14 декабря 2015 года, по документу, датированному 15 декабря 2015 года, произвёл списание со счета ФИО4 денежных средств в общей сумме 1 950 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «Росбанк» сумму 1 950 000 рублей в качестве неосновательного обогащения и 216457 рублей 42 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6604 рубля 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО6 суду сообщила, что ПАО «Росбанк» самостоятельно, без заявления клиента ФИО4 открыл на имя последнего расчетный счет, прикрепив к данному счету банковские карты, при помощи которых были списаны со счета денежные средства, которые поступили на корреспондентский счет ПАО «Росбанк», поэтому в выписке по счету указана операция по снятию денежных средств, как «урегулирование сбойных операций».

Представители ответчика ПАО «Росбанк» ФИО2, ФИО3 не согласились с заявленными требованиями в полном объеме, по доводам указанным в возражениях на иск и в дополнениях к возражениям, ссылаясь на то, что списание денежных средств со счета истца произошло в результате противоправных действий третьих лиц, выразившихся в запуске в систему вредоносных программ, по причине необеспечения истцом надлежащей охраны своей системы от действий третьих лиц. Доказательств, подтверждающих вину ПАО «Росбанк», в хищении со счета истца денежных средств, суду не представлено. Кроме того, денежные средства поступившие на счет ФИО4 были сняты в банкоматах сторонних банков, коими являются АО «Альфа-Банк» и АО «Райффайзенбанк», до поступления в ПАО «Росбанк» уведомления Центрального банка РФ о произошедшем хищении денежных средств. При этом копия письма руководителя АО «Кемсоцинбанк» была направлена Банком России только в 15 часов 52 минуты 11 декабря 2015 года по московскому времени. Иной официальной информации о противоправной деятельности неустановленных лиц, до момента снятия денежных средств с расчетного счета ФИО4 , в адрес ПАО «Росбанк» не поступало. Так как 12 и 13 декабря 2015 года являлись нерабочими днями, то по требованию платежной системы, по операциям совершенным 10 и 11 декабря 2015 года по счету ФИО4 , ПАО «Росбанк» 14 декабря 2015 года отразил соответствующие операции. Таким образом, ПАО «Росбанк» не обладал денежными средствами в размере 1 950 000 рублей и не использовал их в своих интересах.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 , действующая на основании ордера, не согласились с заявленными требованиями, мотивируя тем, что ФИО4 расчетный счет в ПАО «Росбанк» не открывал, о наличии денежных средств на расчетном счете, оформленном на его имя, не был осведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной выше нормы закона следует, что предметом доказывания по данной категории дел является установление наличия самого факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований, а также того, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года на счет №, открытый в ПАО «Росбанк» на имя ФИО4 , были перечислены денежные средства на общую сумму 2 001 000 рублей. Основанием для зачисления денежных средств на указанный выше счет являлись платежные поручения от 10 декабря 2015 года № (плательщик ООО «ТД «Новоильинский», № (плательщик ООО «РемСтрой»), № (плательщик ИП ФИО7 ), № (плательщик ООО «Семён»). Как следует из указанных выше платежных поручений Банком плательщиков являлся АО «Кемсоцинбанк».

По факту поступления на указанный выше расчетный счет денежных средств, 16 декабря 2015 года ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации с причинением ущерба в особо крупном размере – в сумме более 300 000 000 рублей. Потерпевшим по уголовному делу признано АО «Кемсоцинбанк».

До настоящего времени расследование по указанному делу не завершено, личности лиц, подозреваемых в совершении указанного преступления, не установлены, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу.

Счет № на имя ФИО4 в ПАО «Росбанк» был открыт на основании заявления-анкеты от имени последнего от 09 ноября 2015 года на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Как следует из выписки по указанному выше счету, сведениям из АО «Альфа Банк», АО «Райффайзенбанк», а также из сведений АО «Компания объединенных кредитных карточек» со счета № на имя ФИО4 при помощи банковских карт № и № в период времени с 13 часов 24 минут 10 декабря 2015 года по 02 часа 22 минуты 11 декабря 2015 года (по московскому времени) с банкоматов, принадлежащих АО «Альфа Банк» и АО «Райффайзенбанк», были сняты денежные средства в общем размере 1 950 000 рублей, а затем 200 000 рублей были возращены на счет по основаниям возврата покупки.

Отражение ПАО «Росбанк» в выписки по счету, указанных выше операций, 14 декабря 2015 года, не является нарушением и соответствует абзацам 1-2 п. 2.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Центральным банком РФ от 24.12.2004г. № 266-П (зарегистрированного в Минюсте России 25.03.2005г. № 6431), согласно которому основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

Оставшиеся на счету, открытом на имя ФИО4 , денежные средства в сумме 251000 рублей были возращены истцу, что следует из инкассового поручения № от 06 апреля 2016 года.

На лицевом счете ответчика ПАО «Росбанк» по состоянию на 14 декабря 2015 года денежные средства отсутствовали.

При данных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 1 950 000 рублей, принадлежащих АО «Кемсоцинбанк».

Доводы истца о необоснованной выдаче ФИО4 банковских карт № и №, при помощи которых были сняты со счета денежные средства, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как данные обстоятельства не повлекли неосновательного обогащения ПАО «Росбанк».

Нарушения документооборота, связанные с отсутствием доказательств, подтверждающих «привязку» банковских карт к счету не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика ПАО «Росбанк», а могут лишь быть предметом оценки при разрешения требования истца о возмещении причиненного ущерба (вреда) по вине ответчика. При том, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется такое дело (по иску АО «Кемсоцинбанк» в том числе к ПАО «Росбанк») и до настоящего времени, согласно пояснениям сторон, не рассмотрено.

Доводы истца о том, что денежные средства были присвоены ПАО «Росбанк» 14 декабря 2015 года ввиду недобросовестного поведения, так как ответчик располагал информацией о преступном характере поступления денежных средств на счет ФИО4 , суд также не принимает во внимание, поскольку ПАО «Росбанк» за счет средств, находящихся на счете ФИО4 компенсировал расходы АО «Райффайзенбанк» и АО «Альфа-Банк», понесенные последними 10 и 11 декабря 2015 года путем выдачи неустановленному лицу наличных средств из принадлежащих им банкоматов по банковским картам ПАО «Росбанк», в промежуток времени с 13 часов 24 минут 10 декабря 2015 года по 02 часа 22 минуты 11 декабря 2015 года (по московскому времени). Вместе с тем, Банк России уведомил ПАО «Росбанк о несанкционированном списании денежных средств со счета АО «Кемсоцинбанк», с указанием номеров счетов и сумм, куда были перечислены указанные средства, с просьбой о блокировке этих платежей, лишь 11 декабря 2015 года в 11 часов 23 минуты. Аналогичное письмо из АО «Кемсоцинбанка» поступило в ПАО «Росбанк» посредством факсимильной связи 11 декабря 2015 года в 17 часов 57 минут, то есть после окончания рабочего времени. Таким образом, ПАО «Росбанк» был уведомлён о противоправном характере денежных средств, поступивших на счет ФИО4 , после снятия денежных средств со счета неустановленными лицами.

При данных обстоятельствах, в судебном заседании не установлен факт получения ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 1 950 000 рублей, принадлежащих истцу, таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «Росбанк» денежных средств в указанном размере в качестве неосновательного обогащения, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2015 года по 06 апреля 2016 года в размере 6604 рублей 85 копеек, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом подлежит установлению выяснение момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств истца. Указанная позиция подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в документах досье на открытие счета № на имя ФИО4 выполнены не ФИО4 , а иным лицом (лицами). Данные обстоятельства были подтверждены ФИО4 в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 10 декабря 2015 года по 06 апреля 2016 года, когда как на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года денежные средства, находящиеся на счете ФИО4 , были арестованы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих получение ФИО4 , информации о поступлении денежных средств на его имя в безналичной форме, суду не представлено, тем самым не представлено доказательств, подтверждающих незаконность получения ФИО4 денежных средств в размере 251000 рублей. Следовательно, оснований для взыскания с последнего процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Кемсоцинбанк» отказано в полном объеме, таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Кемеровский социально-инновационный банк» о взыскании с ПАО Росбанк суммы неосновательного обогащения в размере 1 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 457 рублей 42 копеек, взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6604 рублей 85 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19065 рублей, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момент изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года. 

Судья В.И. Чернов