РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 

<

...> руб. под 16,5 % годовых на срок до ****год. При заключении кредитного договора с ним был заключен договор страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование», сумма страховой премии составила 

<

...> руб., при этом комиссия банка за подключение к Программе страхования составила 

<

...> руб., всего банком было удержано 

<

...> руб. при выдаче кредита. ****год он досрочно исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что является основанием для возврата части страховой премии. Срок страхования составил 109 дней в период с ****год по ****год. 

Полагает, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действия договора страхования отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Поскольку он в установленном законом порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора страхования путем направления в адрес ответчиков уведомления, его следует считать прекращенным. Кроме того вследствие присоединения к Программе страхования с внесением им соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. 

Поскольку заемщиком в данном случае является он сам, как физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы. Обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) и обязанность заказчика оплатить эти услуги является предметом договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ). Между тем, договор возмездного оказания услуг (консультационных, информационных услуг) между ним и банком не заключался. Более того, банком не представлено документов, подтверждающих перечень услуг в сфере страхования, которые были ему оказаны, не представлена экономическая обоснованность взимания денежных средств в указанном размере. 

****год ответчиками получено его претензионное письмо о расторжении договора страхования, в удовлетворении его заявления отказано, денежные средства ему не возвращены. Срок для добровольного исполнения требований истек ****год. Продолжительность просрочки возврата составляет 107 дней, с ****год по ****год. Размер неустойки составляет 

<

...> руб. /

<

...> руб. * 3%*107 дней/, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> руб. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору ему были причинены физические и нравственные страдания, он постоянно находился в стрессовом состоянии, нервничал, его мучили головные боли, в связи с чем, был вынужден обратиться за медицинской помощью. Просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую премию в размере 

<

...> руб.; неустойку в размере 

<

...> руб.; в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ****год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, уточненное исковое заявление, в котором указано, что до заключения кредитного договора истец выразил намерение стать участником программы страхования путем подписания соответствующего заявления, а также анкеты-заявления. Договор страхования продолжает свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала. Так, условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», заявлением истца на включение в число участников программы страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования, при досрочном погашении кредитной задолженности. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Кроме того, страховая премия перечислена страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», страховая плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 

<

...> руб., которая состоит из вознаграждения банку в размере 

<

...> руб., и страховой премии в размере 

<

...> руб. Указанные денежные средства были направлены и поступили на основании распоряжения истца в собственность ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается справкой. Так же полагают, что при определении разумных пределов судебных расходов следует руководствоваться Положением Адвокатской палаты Иркутской области. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, дополнениях к возражениям на иск. В случае применения штрафных санкций, просил учесть положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 той же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В частности, согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ****год между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 

<

...> руб. под 16,5 % годовых на срок до ****год, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в размере 

<

...> руб. (кроме последнего).

Цели использования заемщиком потребительского кредита определены в п. 11 кредитного договора: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Из п. 17 Анкеты-Заявления ФИО2 на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) следует, что последний подтвердил, что до него доведена следующая информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 

<

...> руб. 

При оформлении кредитного договора истец заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», подписав заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Подписывая указанное заявление, ФИО2 уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» - «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с 00 часов 00 минут ****год по 24 часов 00 минут ****год, страховая сумма – 

<

...> руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 

<

...> руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

...> руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 

<

...> руб. 

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. 

Страховая премия по указанному договору оплачена истцом в полном объеме из кредитных средств в день заключения договора страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ****год ФИО2 досрочно исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору. 

В этот же день истец обратился с заявлением о возврате страховой премии, в чем ему было отказано, что послужило основанием для его обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ООО СК «ВТБ Страхование» /Страховщик/ и Банк ВТБ 24 (ПАО) /Страхователь/ заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. 

Застрахованным по данному договору является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. 

Пунктом 5.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Согласно разделу 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

- исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме;

- прекращение договора страхования по решению суда;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ООО СК «ВТБ Страхование» исходил из того, что досрочное погашение кредита обстоятельством, влекущим досрочное прекращение договора страхования, не является и о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, не свидетельствует. Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования, страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит. Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем заемщиков кредита.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям. 

в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из указанных положений действующего законодательства следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из содержания заявления ФИО2 от ****год на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что страховая сумма определена в размере 

<

...> руб., что соответствует сумме кредита по кредитному договору, срок страхования полностью совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая премия оплачена за счет кредита.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем заемщиков кредита. Также пояснил, что Банк и страховая компания - взаимозависимые лица.

Истец был присоединен банком к Программе коллективного страхования по договору коллективного страхования № от ****год, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Стороной данного договора ФИО2 не является, самостоятельного договора со страховой компанией он не заключал.

В данном случае, у Банка ВТБ (ПАО), как страхователя, отсутствует имущественный интерес, поскольку обязательства по кредитному договору были исполнены истцом досрочно, по состоянию на ****год какая-либо задолженность по кредитному договору у него отсутствовала.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разделу 4 договора коллективного страхования № от ****год, страховая сумма – денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

В п. 4.2. договора приведена формула, в соответствии с которой рассчитывается страховая премия в отношении каждого застрахованного, в том числе указан ежемесячный страховой тариф исходя из суммы кредита. 

При этом страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (п. 4.3).

Доказательств, подтверждающих, что после прекращения обязательств по кредитному договору ежемесячный страховой тариф был рассчитан иначе, чем исходя из суммы кредита, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действие договора страхования, страховая сумма и срок страхования напрямую зависит от срока действия кредитного договора. 

Кроме того, в нарушение требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих возможность выплаты страховой суммы по заключенному с истцом договору страхования при отсутствии у застрахованного задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку страхование жизни и здоровья, по которому выплата страхового возмещения невозможна, лишено юридического и экономического смысла и свидетельствует о наличии обстоятельств, по которым возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по основаниям иным, чем страховой случай.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по основаниям иным, чем страховой случай, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 45915,10 руб., однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом. 

Из представленных суду документов следует, что сумма страховой премии составила 40356 руб., комиссия банка за подключение к программе страхования составила 10089 руб.

Согласно пункта 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцу была предоставлена услуга по подключению к Программе добровольного страхования, он такой услугой воспользовался, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. 

С учетом этого заключение заемщиком договора страхования не является навязанным Банком условием, поскольку при заключении договора страхования заемщика, определении платы за подключение к Программе страхования Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. 

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом представлено не было. Собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в т.ч., по уплате Банку комиссии за оказание услуг за подключение к программе страхования.

В связи с этим правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей" в данном случае отсутствуют; условия по подключению к Программе страхования и взиманию комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности», что в свою очередь исключает основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Принимая во внимание период времени на который был заключен договор страхования (с ****год по ****год = 1096 дней), время, в течение которого действовало страхование (с ****год по ****год = 98 дней), суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежала взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 

<

...> руб. (

<

...> руб. - ((

<

...> : 

<

...>) x 98) – 

<

...>).

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки в размере 

<

...> руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью заявленным требованиям.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, подлежащая взысканию неустойка составляет 36747,64 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ООО СК «ВТБ Страхование» в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

...> руб. (

<

...> руб. + 

<

...> руб. + 

<

...> руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

...> руб. (50% от 

<

...> руб.) с перечислением - в пользу ФИО2

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО2 были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 

<

...> руб., что подтверждается договором поручения на ведение дел в суде от ****год, квитанцией от ****год.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца судебные расходы в размере 

<

...> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., всего взыскать 

<

...> руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня