№ 1-237/2019 и № 11901320016140468

УИД 42RS0012-01-2019-002646-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «13» декабря 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при помощнике судьи Бородиной Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 08.04.2003 г.Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.12.2007 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 17 дней;

- 25.08.2010 г.Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда от 08.04.2003 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.01.2013 г. освобожден по отбытии наказания из УН 1612/1 г.Мариинска Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11.07.2019 г. около 19-00 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, прошел в свой огород, расположенный по адресу: 

<

...>, где на границе с соседним участком произрастает дикорастущая конопля, и, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, незаконно приобрел, путём сбора руками верхушечных частей и листьев наркотическое средство – марихуану, включенную в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 22.02.2019 г. № 182), массой высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество вещества не менее 458,3 г. (17,4 + 440,9), в крупном размере, которую сложил в полимерный пакет, заранее принесенный с собой. После чего, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства марихуаны, в крупном размере, принес к себе в баню по адресу: 

<

...>, где оставил храниться в полимерном пакете под деревянной лавкой (скамьей) часть конопли, массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 17,4 гр., из части конопли приготовил наркотическое средство «химку» и употребил путем курения, а оставшуюся после приготовления и употребления часть конопли, массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 440,9 гр. Высыпал и оставил храниться в металлической отопительной печи в бане.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в бане, расположенной по адресу: 

<

...> наркотическое средство марихуану, в крупном размере, массой, высушенной до постоянного значения при температуре 110С в пересчете на общее количество представленного вещества не менее 458,3 гр..

16.07.2019 г. в период времени с 17-40 часов до 18-05 часов сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Мариинскому району, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия, в бане было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1.

Согласно справке об исследовании 

<

...>, представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые «16.07.2019 г. в ходе осмотра надворной постройки бани по адресу: 

<

...> у ФИО1», являются марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, с последними изменениями от 22.02.2019 г. № 182. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 458,3 гр. (17,4 + 440,9 гр.).

Согласно заключению эксперта 

<

...> представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое «16.07.2019 г. в ходе осмотра места надворной постройки, бани по адресу: 

<

...> у ФИО1», является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, с последними изменениями от 22.02.2019 г. № 182. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 456,2 гр. (16,7 + 439,5 гр.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично, так как обнаруженное в отопительной печи наркотическое вещество он не хранил для дальнейшего употребления, он его выбросил, поскольку не хотел его использовать. В судебном заседании показал, что за день до того, как к нему приехали сотрудники полиции, он в соседнем огороде сорвал коноплю, затем посмотрел в Интернете, как из этой конопли приготовить наркотическое средство, которое называется «химка», 

<

...>. В бане, которой они не пользовались по назначению, он 

<

...> употребил. 

<

...>. Остатки конопли, один или два листа, он сложил в пакет, который положил в бане под лавку, а остатки от наркотического средства, из которого он сделал «химку», он положил в бане в печь. Он не намерен был использовать в дальнейшем марихуану, которая находилась в отопительной печи, а хотел ее уничтожить. 16.07.2019 г. к нему приехали сотрудники полиции, при этом не представились, удостоверения свои не предъявили, спросили у него про наличие запрещенных предметов, наркотических средств, на что он ответил отрицательно. В ходе проведения осмотра его бани, сотрудниками полиции была обнаружена марихуана, которую он сорвал накануне. В отделе полиции у него были взяты смывы с ладоней и пальцев рук в присутствии понятых.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-185), который в ходе предварительного следствия показывал, что 11.07.2019 г. он заметил, что в соседнем огороде произрастает конопля, у него возникло желание ее нарвать, так как он давно ее не курил. Он голыми руками нарвал коноплю вместе с верхушечными частями, листьями и стеблями в принесенный с собой полимерный пакет, после чего принес его к себе в баню. Затем он взял металлическую емкость - тарелку, куда кинул почти всю собранную им коноплю 

<

...>, то есть решил сделать наркотическое средство «химку». Небольшое количество конопли оставалось в синем пакете, данную коноплю он оставил в пакете на хранение под лавкой (скамьей) в бане, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Ту часть конопли, из которой им был сделан наркотик «химка», он сложил в металлическую отопительную печь в бане, поскольку не знал, как ее еще можно использовать. Однако выкидывать за пределы своего дома и сжигать, не стал, то есть конопля дальше хранилась у него в отопительной печи бани, без цели сбыта. 16.07.2019 г. он употребил сделанное им наркотическое средство. Часть марихуаны так и осталась храниться в отопительной печи в бане, а часть марихуаны хранилась в полимерном пакете под деревянной лавкой (скамьей) в бане. Металлическая тарелка, 

<

...> с металлической ложкой, и наперсток, 

<

...>, находились на деревянной лавке (скамье) и в последующем были изъяты сотрудниками полиции, а полимерную бутылку, 

<

...>, он выбросил и вместе с остальным мусором вывез на свалку. В это же день к нему домой приехали два сотрудника полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, также с ними были две девушки – понятые. Ему пояснили, что в отдел полиции поступил сигнал, что у него в надворных постройках хранится наркотическое средство. После чего его спросили, имеются ли у него какие либо запрещенные предметы и вещества, и предложили выдать их добровольно, если таковые имеются. Он знал, что у него в бане в полимерном пакете под деревянной лавкой (скамьей), а также в отопительной печи хранится марихуана. Однако он полагал, что сотрудники полиции не будут ничего осматривать, либо просто не найдут марихуану и поэтому сказал им что у него ничего запрещенного нет. Затем ему предложили провести осмотр места происшествия в надворных постройках, на что он дал свое согласие. Он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми прошел в баню. В ходе осмотра бани, при входе слева на скамье находилась металлическая емкость - тарелка, 

<

...>, рядом с тарелкой находилась металлическая ложка и приспособление для курения в виде металлического наперстка со вставленным фрагментом полимерной трубки. Под скамьей был обнаружен полимерный пакет с остатками конопли. Кроме того в отопительной печи также была обнаружена конопля. Все обнаруженное было представлено ему и понятым на обозрение, после чего ему был задан вопрос, что это за вещество, обнаруженное у него в бане, на что он ответил, что данное вещество – конопля, которую он нарвал для личного употребления. Полимерный пакет с коноплей был опечатан соответствующим образом сотрудником полиции, все участвующие лица поставили подписи на пояснительной записке. Конопля, обнаруженная в печи, была собрана в другой пакет, который также был опечатан. Металлическая емкость - тарелка, а также металлическая ложка и металлический наперсток, упаковывались в третий полимерный пакет, который был упакован аналогичным образом, что и предыдущие. Сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего он был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии тех же понятых были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Затем по данному факту он был опрошен сотрудником полиции, после чего, написал явку с повинной. В отношении него также было проведено медицинское освидетельствование, где тест на марихуану показал положительный результат, так как в этот же день он употреблял наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-65), данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, который показывал, что 

<

...>. 16 июля 2019 г. в ОКОН появилась оперативная информация, что по адресу 

<

...> проживает ФИО1, который незаконно приобретает и хранит наркотическое средство марихуану по адресу своего проживания, а именно в бане. Данное сообщение было зарегистрировано 

<

...>. После чего было принято решение провести осмотр места происшествия, а именно надворных построек по адресу проживания ФИО1 для чего были приглашены понятые. 16.07.2019 г. в начале 18 часа они выехали по адресу проживания Прилепко, совместно с начальником ОКОН К. и двумя понятыми. Подъехав к дому 

<

...>, все вышли из автомобиля, он постучал в калитку дома, со двора вышел мужчина. Они представились, предъявили служебные удостоверения. После чего, мужчина также представился - ФИО1. Они пояснили тому, что поступил сигнал, что у него в надворных постройках может храниться наркотическое средство, после чего Прилепко был задан вопрос, имеются ли у него в надворных постройках наркотические средства, оружие боеприпасы либо иные запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. На что Прилепко ответил, что у него ничего подобного нет. Далее Прилепко было предложено провести осмотр надворных построек, на что тот дал свое согласие, совместно с понятыми они прошли во двор, затем в надворную постройку – баню, 

<

...>. В бане располагалось много посторонних предметов, она была захламлена, было видно, что ее не используют по назначению. В ходе осмотра бани, они обнаружили в отопительной печи вещество растительного происхождения россыпью, которое было разложено в печи. Больше в печи никаких посторонних предметов обнаружено не было. Печь была чистая, золы в ней не было. Также под деревянной лавкой в бане находился полимерный пакет синего цвета, с веществом растительного происхождения внутри. На деревянной лавке находилась металлическая емкость в виде тарелки (чашки), в которой находилась металлическая ложка, рядом с тарелкой находился предмет, похожий на металлический наперсток – приспособление для курения. На всех предметах имелись остатки вещества темного цвета. Все обнаруженное было представлено участвующим лицам для осмотра, после чего Прилепко был задан вопрос, что это за вещество находится в отопительной печи и в полимерной пакете, на что тот пояснил, что данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, которую он нарвал 11.07.2019 г. для личного употребления и которую в последующем хранил у себя в бане с целью дальнейшего личного употребления. Все обнаруженное в бане было упаковано соответствующим образом и изъято. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где фиксировались ход и результаты осмотра. С данным протоколом были ознакомлены участвующие лица, которые поставили свои подписи. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него, в присутствии тех же понятых были получены смывы с ладоней и пальцев рук. В отношении Прилепко было проведено медицинское освидетельствование на предмет установления наличия в его организме наркотических веществ. Тест на марихуану показал положительный результат. По данному факту Прилепко был опрошен, написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-69), данными им в ходе предварительного следствия, правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, который показывал, что 

<

...>. 16 июля 2019 г. в адрес ОКОН поступила оперативная информация, о том, что по адресу проживания ФИО1, а именно: 

<

...> могут храниться наркотические средства, которые тот может употребить или уничтожить. Было принято решение провести осмотр места происшествия, а именно надворных построек по адресу проживания ФИО1 для чего были приглашены понятые. 16.07.2019 г. в начале 18 часа они выехали по указанному адресу совместно с сотрудником ОКОН Н. и двумя понятыми. Подъехав к указанному дому, все вышли из автомобиля, Н. постучал в калитку дома, со двора вышел мужчина. Они представились, предъявили служебные удостоверения. После чего, мужчина также представился, назвал свою фамилию имя и отчество - ФИО1. Тому пояснили, что имеется информация, что у него в надворных постройках может храниться наркотическое средство, после чего Прилепко был задан вопрос, имеются ли у него в надворных постройках наркотические средства, а также оружие боеприпасы либо иные запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы. Прилепко пояснил, что у него ничего подобного нет. Далее Прилепко было предложено провести осмотр надворных построек, на что тот дал свое согласие. Далее они все, совместно с понятыми прошли во двор, затем в надворную постройку – баню, 

<

...>. В ходе осмотра бани, в отопительной печи ими было обнаружено вещество растительного происхождения, которое находилось россыпью. Также под деревянной лавкой (скамьей) в бане находился синий полимерный пакет, также с веществом растительного происхождения внутри. На деревянной лавке (скамье) находилась металлическая емкость в виде тарелки (чашки), в которой находилась металлическая ложка, рядом с тарелкой находилось приспособление для курения в виде металлического наперстка. На данных предметах имелись следы вещества темного цвета. Все обнаруженное было представлено участвующим лицам для осмотра, после чего Прилепко был задан вопрос, что это за вещество находится в отопительной печи и в полимерном пакете. Тот пояснил, что данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, которую он нарвал 11.07.2019 г. для личного употребления и которую в последующем, после того как нарвал, хранил у себя в бане с целью дальнейшего личного употребления, часть наркотического средства он употребил, а оставшаяся часть хранилась в бане. Также он пояснил, что баню, он со своей семьей по назначению не использует, не топят и не моются в ней, 

<

...>. Помещение бани заставлено различными посторонними предметами, стеклянными банками, мешками. В ходе беседы Прилепко был задан вопрос, почему тот сразу не сказал, что у него имеется наоктическое вещество, тот пояснил, что не думал, что они обнаружат марихуану у него в бане, и что будут проверять отопительную печь. Все обнаруженное было изъято, упаковано соответствующим образом, был составлен протокол осмотра места происшествия, где фиксировались ход и результаты осмотра. С данным протоколом были ознакомлены все участвующие лица, которые поставили свои подписи. Далее Прилепко был доставлен в отдел полиции, где у него, в присутствии понятых, которые участвовали в осмотре, были получены смывы с ладоней и пальцев рук сотрудником ОКОН Н.. Кроме того, Прилепко был опрошен по данному факту, написал явку с повинной. Также в отношении Прилепко проводилось медицинское освидетельствование на предмет обнаружения наркотических средств в его организме, тест на марихуану оказался положительным.

Показаниями свидетеля П., которая в судебном заседании показала, что 

<

...>. Ей известно, что летом 2019 г. к ним домой приехали сотрудники полиции, после чего в их бане в отопительной печи было обнаружено наркотическое средство – конопля. Баню по назначению они не используют из-за отсутствия денежных средств, у них нет ни дров, ни угля. 

<

...>.

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-47), данными ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что 16.07.2019 г. в начале 18 часа, сотрудники полиции пригласили ее для, участия в качестве понятой. Ей пояснили, что надо будет проехать по адресу: 

<

...>, где будет проводиться осмотр места происшествия, поскольку поступил сигнал, что по данному адресу могут храниться наркотические средства. Они совместно с двумя сотрудниками полиции и еще одной понятой - П., выехали на служебном автомобиле по указанному адресу. Подъехав к указанному дому, они все вышли из автомобиля, сотрудники полиции постучали в калитку, откуда вышел мужчина. Сотрудники полиции представились тому и предъявили свои служебные удостоверения. После чего, мужчина назвал свое имя и фамилию - ФИО1. Сотрудник полиции пояснил Прилепко, что поступил сигнал, что у того в надворных постройках может храниться наркотическое средство, после чего Прилепко был задан вопрос, имеются ли у него в надворных постройках наркотические вещества или иные запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы. На что Прилепко ответил, что у него ничего такого нет. Далее Прилепко было предложено осмотреть надворные постройки, на что тот согласился, и они все вместе прошли в баню, 

<

...>. В ходе осмотра бани, сотрудники полиции обнаружили в отопительной печи вещество растительного происхождения россыпью, кроме того, под деревянной лавкой (скамьей) в бане находился полимерный пакет синего цвета, также внутри с веществом растительного происхождения. На деревянной лавке (скамье) находилась металлическая тарелка, в которой находилась металлическая ложка, рядом с тарелкой находился металлический наперсток. Все обнаруженное было им представлено для осмотра, после чего Прилепко был задан вопрос, что это за вещество, тот пояснил, что это конопля, которую он нарвал 11.07.2019 г. и хранил для личного употребления. Вещество россыпью, которое находилось в отопительной печи, было рассыпано аккуратно, пепла или посторонних предметов в печи не было, печь была чистая, как новая. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции соответствующим образом, на пояснительных бирках все участвующие лица поставили свои подписи. После производства осмотра бани, был составлен соответствующий документ, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Также в ходе осмотра Прилепко пояснял, что баней по назначению они 

<

...> не пользуются, 

<

...>. На самом деле баня больше походила на сарай для хранения вещей, в ней находились мешки, стеклянные банки, все было заставлено посторонними предметами. Затем они все проехали в отдел полиции, где у Прилепко в их присутствии были получены смывы с ладоней и пальцев рук, сотрудник полиции составил специальный акт, с которым участвующие лица, в том числе и Прилепко, ознакомились и расписались в нем.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-51), данными ею в ходе предварительного следствия, правильность которых ею подтверждена в судебном заседании, где она показывала, что в начале 18 часа 16.07.2019 г. ее и еще одну девушку - К. сотрудники ОМВД России по Мариинскому району пригласил для участия в качестве понятых. Сотрудники полиции им пояснили, что планируется производство осмотра места происшествия, поскольку имеется информация, что по адресу 

<

...> у гражданина Прилепко, проживающего по данному адресу могут храниться наркотические средства. Они совместно с сотрудниками полиции выехали по указанному адресу, на служебном автомобиле. Подъехав к указанному дому, они вышли из автомобиля и постучали в калитку, за ворота вышел мужчина. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчине также было предложено назвать свою фамилию, тот представился - ФИО1. Прилепко было разъяснено, что у сотрудников полиции имеются сведения, что у того в надворных постройках хранится наркотическое средство. Прилепко было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются. Тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Далее сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними во двор и осмотреть надворные постройки, на что Прилепко согласился. Все проследовали во двор, где слева располагалась баня, участвующие лица прошли в баню, где на деревянной лавке находилась металлическая тарелка с металлической ложкой, а рядом лежал металлический наперсток. Под указанной лавкой находился полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения внутри. Также под лавкой располагались различные пустые стеклянные банки, в бане было много посторонних предметов, старое кресло, полимерные мешки. Было видно, что баню не используют по назначению, то есть не протапливают ее и не моются в ней. Прилепко в ходе осмотра и сам пояснял, что в бане они не моются, 

<

...>. В отопительной печи, сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения россыпью, которое было не в виде комка, а именно россыпью, как будто разложено. Все обнаруженное было им представлено и другим участвующим лицам для ознакомления. После чего Прилепко был задан вопрос, что за вещество находится в полимерном пакете и печи, на что тот ответил, что это конопля, которую он нарвал 11.07.2019 г. и хранил для личного употребления. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции соответствующим образом, на пояснительных бирках все участвующие лица поставили свои подписи. После производства осмотра бани, был составлен соответствующий протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, в том числе и Прилепко. Далее все проехали в отдел полиции, где в их присутствии у Прилепко были получены смывы с ладоней и пальцев рук, затем сотрудник полиции составил соответствующий акт, с которым участвующие лица, в том числе и Прилепко, ознакомились и расписались в нем.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1, а также показания указанных выше свидетелей, являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов 

<

...>;

- протоколом осмотра документов 

<

...>;

- протоколом проверки показаний на месте 

<

...>;

- протоколом явки с повинной 

<

...>.

У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1.

Заключениями экспертиз:

- актом медицинского освидетельствования 

<

...>;

- справкой об исследовании 

<

...>;

- заключением эксперта 

<

...>;

- заключением эксперта 

<

...>.

Оценивая данные заключения, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированны и ясны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 периодически употреблял наркотические средства, что подтверждается его показаниями, также об этом свидетельствует акт медицинского освидетельствования 

<

...>, которым у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, обнаружена марихуана.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 458,3 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства каннабис (марихуана) относится вес свыше 100 г. до 100 000 гр.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что часть наркотического средства, которое было обнаружено сотрудниками полиции в отопительной печи бани, он выбросил для последующего уничтожения, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Указанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, которые являются последовательными и согласуются между собой. Так из показаний свидетелей усматривается, что обнаруженное в отопительной печи наркотическое средство – марихуана было разложено, печь не топилась, баня по назначению не использовалась, кроме того, из показаний самого же подсудимого ФИО1 следует, что перед тем, как наркотическое средство положить в отопительную печь, он его использовал по назначению, затем оставил его на хранение в отопительной печи, поскольку не знал, что с ним дальше делать. Кроме того, экспертными заключениями было установлено, что обнаруженное в бане у ФИО1 вещество – является марихуаной, также был установлен вес данного наркотического вещества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...>.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который работает, характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от глав района за профессионализм в работе, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 полностью признавал свою вину в ходе предварительного следствия, частично признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

...>.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, при этом вид рецидива определяется с учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – является опасным.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не являются, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Также при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого ФИО1 от общества, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы на длительный срок, в условиях изоляции от общества, с отбыванием в исправительной колонии.

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия и в суде в сумме 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 г.Мариинска Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14755 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства – 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Прилепко по приговору от 25.08.2010.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 18 февраля 2020 года.

Снизить размер взысканных с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 5395 (пяти тысяч триста девяносто пяти) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья- Е.В. Банникова

Подлинный документ подшит в деле № 1-237/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Главный специалист- ФИО2