86RS0002-01-2024-011096-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 А.ичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передало ответчику в займ денежные средства в размере 19000000 рублей, сроком возврата до 

<

дата>, с уплатой процентов в размере 20 % годовых со дня, следующего за днем выдачи займа, срок выплаты процентов - одновременно с выплатой суммы займа, за несвоевременный возврат займа подлежат начислению проценты в соответствии со ст.ст.811, 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование не уплачены. 

<

дата> ответчику вручена претензия с требованием об уплате долга, оставленная им без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 19000000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 583300 рублей; за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда из расчета 20 % годовых; за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до исполнения обязательства - в размере 20 % годовых; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 288800 рублей исходя из размера ключевой ставки в соответствующий период; за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда исходя из размера ключевой ставки в соответствующий период; за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки в соответствующий период; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 121552 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании получение денежных средств и заключение с истцом договора займа подтвердил, просил снизить проценты в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец переедает в собственность заемщика денежные средства в размере 19000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д.10-11, 12).

Согласно п.1.2 договора сумма займа перечисляется на расчетный счет заемщика №.

Займ предоставляется на срок до 

<

дата> (п.1.3 договора займа).

Согласно п.1.4 договора, займ считается возвращенным, в безналичной форме, в момент внесения соответствующих денежных средств на расчетный счет заимодавца, либо в безналичной форме, в момент подписания расписки.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Заключение договора займа ответчиком не оспаривалось. 

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору займа подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, подлинник которого был предоставлен суду.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие подлинного договора займа у истца, представленного суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о неисполнении обязательств должником - ответчиком по делу.

Учитывая распределение бремени доказывания, истцом представлены суду доказательства заключения договора займа и истечения срока возврата денежных средств. В свою очередь ответчику надлежит доказать возврат суммы займа в установленный договором займа срок. 

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком не предоставлено, следовательно, в установленный договором займа срок (до 

<

дата>) денежные средства ответчик истцу не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 19000 000 рублей. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3),

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п.2.1, п.2.2 договора займа).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 договора займа).

Факт частичной оплаты представитель истца не отрицал. 

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 583300 рублей.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически неверным и полагает необходимым произвести собственный расчет, согласно которому проценты за пользование суммой займа в размере 19000000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> (56 дн), с учетом частичной оплаты, составляют 529508,20 рублей ((19000000 рублей х 20% / 366 дн х 55) – 41 530,05 рублей)).

Проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (день принятия судом решения) составляют 1530410, 96 рублей из расчета: 19000000 рублей х 20% / 366 дней х 147 дней.

Поскольку условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, ответчиком представлено доказательство частичной оплаты процентов по договору, которое стороной истца не оспорено, требование истца о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик после наступления даты возврата сумму займа по договору и проценты за пользование им, истцу не возвратил, с него на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно расчету истца, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 288800 рублей. 

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически неверно, и полагает необходимым произвести собственный расчет, согласно которому проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01 по 

<

дата>, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составляют 288114,75 рублей ((19000000 руб х 18% / 366 х 15 дн) + (19000000 руб х 19% / 366 х 15 дн)).

Проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по дату принятия судом решения (

<

дата>) составляют 1576150,92 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

19 000 000

01.10.2024

27.10.2024

27

19%

366

266311,48

19 000 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

708 606,56

19 000 000

01.01.2025

24.02.2025

55

21%

365

601 232,88

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга по основному займу в размере 19 000 000 рублей (с возможным её дальнейшим уменьшением) исходя из ставки 20% годовых, за период с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа; а также проценты за несвоевременный возврат суммы займа исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов в связи с трудным материальным положением, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов. 

Поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, иного размера процентов, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из проведенных судом расчетов, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 19000000 рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора займа за период с 

<

дата> по дату принятия решения судом (

<

дата>) в общем размере 2059919,16 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 

<

дата> по дату принятия судом настоящего решения (

<

дата>) в размере 1864265,67 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

В силу ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, в соответствии с которым ФИО1 (исполнитель) обязалась оказать истцу (заказчику) юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке пакета документов и представительство в суде по иску о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей. 

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского едал осуществляла на основании доверенности ФИО1

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), оценка которых возложена на суд.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Поскольку истцом доказательств несения им расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя не представлено, то есть, факт несения судебных расходов в размере 20000 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Пропорционально удовлетворенным требованиям (на 99,93%) в размере 121466,91 рублей. 

Кроме того, с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований истца о взыскании процентов, рассчитанных на дату принятия решения судом в размере 45745, 93 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 А.ичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ича №) в пользу ФИО3 (паспорт№) долг по договору займа от 

<

дата> в размере 19 000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2059919 рублей 16 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1864265 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 121466 рублей 91 копейка, всего взыскать сумму в размере 23045651 рубль 74 копейки.

Взыскивать с ФИО2 ича (№) в пользу ФИО3 № проценты по договору займа от 

<

дата>, начисляемые на сумму займа в размере 19 000000 рублей (с учетом возможного уменьшения) в размере 20 % годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа в размере 19000000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 ича (№) в пользу ФИО3 (№) проценты нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 

<

дата>, начисляемые на сумму займа в размере 19 000000 рублей (с учетом возможного уменьшения) исходя из размера ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы займа в размере 19000000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 А.ичу о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Взыскать с ФИО2 ича № в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 45745 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-1274/2025

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова