РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 10 апреля 2019 года

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Аюшеевой А.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

00000> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, города Улан-Удэ) Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом принять на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения (территориальное, города Улан-Удэ) Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ОТ ФГКУ «Востокрегионжильё»), связанные с принятием 3 декабря 2018 года решения № об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязать это должностное лицо вынести решение о принятии на такой учёт.

В обоснование этого требования указал, что ему отказано в принятии на указанный учёт на том основании, что в 2013 году он с членами семьи (жена и двое детей) был обеспечен жилым помещением общей площадью 78.8 квадратных метров в собственность бесплатно в избранном постоянном месте жительства в 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в настоящее время он состоит в новом браке, в котором у него имеется двое других детей, в связи с чем у него возникло право на повторное обеспечение жилым помещением. Кроме того ФИО1 указал, что для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, он представил все необходимые документы.

Определением судьи от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён начальник ФГКУ «Востокрегионжильё», и в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу». 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивал и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель начальника ФГКУ «Востокрегионжильё» и начальника ОТ ФГКУ «Востокрегионжильё» ФИО2, представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО3 в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. В связи с изложенным суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие данных лиц.

Как видно из представленных суду письменных возражений ФИО2, она требования Кольцова не признала, указав, что тот в 2013 году с членами семьи уже был обеспечен жилым помещением общей площадью 78.8 квадратных метров в собственность бесплатно в избранном постоянном месте жительства в 

<

данные изъяты>, в связи с чем права на повторное обеспечение жилым помещением в собственность бесплатно или по договору социального найма ФИО1 не имеет. В связи с изложенным просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

ФИО3, как это следует из его письменных возражений, считал требования Кольцова не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что указала ФИО2.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сообщению ВрИО начальника штаба войсковой части 

<

00000> от 4 апреля 2019 года № и копии контракта, первый контракт ФИО1 заключен 20 июня 2000 года.

Как видно из копии решения начальника 4 отдела (город Чита) ФГКУ «Востокрегионжильё» от 19 апреля 2013 года №, ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи - жене К.В.В. и дочерям К.Е.Н. и К.Н.Н. по избранному месту жительства в собственность бесплатно предоставлено жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 78.8 квадратных метра по адресу: 

<

адрес>, в равных долях.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, и как это следует из справки начальника штаба войсковой части 

<

11111> от 31 августа 2012 года №, эта квартира ему была представлена в связи с тем, что в указанный период времени решался вопрос о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

ФИО1 также пояснил, что, хотя он успел получить эту квартиру, однако процедура его увольнения не была завершена, и в отношении него был издан приказ о назначении его на новую воинскую должность, в связи с чем он в настоящее время продолжает проходить военную службу.

Из копии акта приёма-передачи жилого помещения от 19 апреля 2013 года № следует, что ФИО1 принял указанное жилое помещение у представителя собственника.

Как видно из копии свидетельства о расторжении брака, брак между административным истцом и К.В.В. прекращён 10 июля 2015 года.

Из копии договора купли-продажи от 27 августа 2015 года следует, что ФИО1 продал свою долю в указанной квартире бывшей жене К.В.В. и дочерям К.Е.Н. и К.Н.Н..

Согласно копии свидетельства о заключении брака, 15 сентября 2015 года ФИО1 заключил брак с Л.А.С.., которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Как следует из копии договора найма служебного жилого помещения от 6 апреля 2018 года, ФИО1 и членами его семьи – жене К.А.С.., дочери К.В.Н.., сыну К.А.Н., и члену семьи Л.У.А. представлено служебное жилое помещение в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93.3 квадратных метра.

Из копии заявления Кольцова на начальника ОТ ФГКУ «Востокрегионжильё» от 22 ноября 2018 года следует, что он просил принять его на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с челнами семь: женой К.А.С.., дочерью К.В.Н.. и сыном К.А.Н..

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что это обращение обусловлено достижением им общей продолжительности военной службы 20 лет, в связи с чем у него появилось право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Как видно из копии выписки из решения от 3 декабря 2018 года № начальника ОТ ФГКУ «Востокрегионжильё» и копии письма указанного должностного лица от 3 декабря 2018 года №, ФИО1 отказано в принятии на указанный учёт на том основании, что в 2013 году ему с членами семьи за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации уже было предоставлено в собственность по избранному месту жительства жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78.8 квадратных метра.

В соответствие с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим – офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

В пункте 14 названной статьи Федерального закона указано, что право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным военнослужащим один раз. 

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, осуществляется путём предоставления в период прохождения военной службы служебных жилых помещений, и при увольнении с военной службы по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет - предоставления за счёт федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим указанной категории, к которой относится ФИО1, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы.

Исключений из данного правила закон не предусматривает.

При таких данных законных оснований для нахождения административного истца на жилищном учёте после предоставления ему за счёт Министерства обороны Российской Федерации квартиры в собственность в 

<

данные изъяты> не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 июня 2015 года № 1223-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указал, что это законоположение не нарушает конституционные права военнослужащих, поскольку оспариваемая норма названного Федерального закона, закрепляющая условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильём, основана на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлена на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Кроме того, ФИО1 не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствие с подпунктом «д» пункта 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 (с последующими изменениями), в соответствие с которым не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья, поскольку жилищные условия ФИО1 ухудшились в результате продажи доли ранее предоставленного ему Министерством обороны Российской Федерации в собственность жилого помещения в избранном им месте жительства.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 государство выполнило свои обязательства по обеспечению его жилым помещением для постоянного проживания.

Довод ФИО1 о том, что он ранее реализовал право на обеспечение жилым помещением с учётом других членов семьи, и поэтому в настоящее время он якобы вправе рассчитывать на повторное обеспечение, поскольку сейчас проживает с новыми членами семьи, не основан на нормах закона, поскольку приведённые выше нормы Федерального закона гарантируют предоставление такого права военнослужащему, а не членам его семьи, право которых производно от права военнослужащего. Поэтому юридическое значение для принятия решения по делу имеет тот факт, что жилое помещение по избранному месту жительства в собственность бесплатно было предоставлено ФИО1, а изменение личностей членов семьи и их количества в последующем не являются значимыми.

То обстоятельство, что ФИО1 не имеет в настоящее время жилого помещения в собственности из-за того, что он оставил его прежним членам семьи и продал им свою долю, указывает лишь на то, что ФИО1 сам по своей воле распорядился своей собственностью, что не может порождать обязанность государства по повторному обеспечению его жильём.

При этом утверждение ФИО1 о том, что оспариваемое решение не содержит указания на основания его принятия опровергнуто указанными самим ФИО1 сведениями в административном исковом заявлении о том, что он получил по почте выписку из решения с сопроводительным письмом.

Как видно из копии указанного выше письма от 3 декабря 2018 года №, оно содержат как указание на принятое решение, так и на его обоснование со ссылками на фактические изложенные выше обстоятельства (предоставление жилья в собственность ранее), так и на приведённые выше нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Довод ФИО1 о том, что он представил административному ответчику весь комплект необходимых документов для принятия на учёт нуждающихся в жилом помещении не может повлиять на выводы суда, поскольку в соответствие с приведёнными нормами закона одного этого обстоятельства для принятия на такой учёт недостаточно.

Заявление ФИО1 о том, что он обратился к начальнику ОТ ФГКУ «Востокрегионжильё» не для последующего получения жилого помещения, а для улучшения жилищных условий, суд признаёт не состоятельным, поскольку в своём заявлении в адрес этого должностного лица от 22 ноября 2018 года ФИО1 поставил вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, то есть о повторном последующем обеспечении его на состав семьи из четырёх человек новым жилым помещением в избранном месте жительства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец не имеет оснований для повторного признания его с членами семьи нуждающимся в получении нового жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. 

В связи с изложенным суд признаёт оспоренные ФИО1 действия административного ответчика соответствующими требованиям приведённых закона и нормативного правового акта и не нарушающими права ФИО1. Поэтому заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, то понесённые административным истцом судебные расходы не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий 

А.В. Чернышев