Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-440/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-440

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 10 мая 2018 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Спирина С.В., Терентьева П.В., 

при секретаре Шакировой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого, находящегося под домашним арестом с 15 января 2018 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126; пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ,

ФИО3, ... не судимого, содержащегося под стражей с 21 декабря 2017 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126; пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ,

установил:

в период времени с 22 часов 30 минут 18 декабря 2017 года до 7 часов 45 минут 19 декабря 2017 года в г. Набережные Челны установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью возврата денежных средств, не законно, как они полагали, удерживаемых потерпевшим Т., совершили в отношении него действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, с применением насилия при следующих обстоятельствах. 

18 декабря 2017 года около 22 часов 30 минут установленное лицо и ФИО2 с целью возврата долга приехали к расположенному на остановке общественного транспорта «Пединститут» зданию по адресу: улица имени Н., дом ..., где находился Т., которого против воли на автомобиле «Chevrolet» государственный регистрационный знак ... повезли к кальянной «Юность», расположенной в доме .... Находясь в автомобиле, установленное лицо и ФИО2, действуя совместно и согласованно, вопреки установленному законом порядку взыскания денежного долга, потребовали от потерпевшего Т. возратить установленному лицу долг в размере 375 000 рублей. При этом установленное лицо, управляя автомобилем, высказало потерпевшему сл ова угрозы применения физического насилия, а ФИО2 в свою очередь нанёс ему 4 удара кулаками по лицу. В этот же день около 23 часов установленное лицо и ФИО2, завели потерпевшего Т. в подсобное помещение кальянной «Юность», куда через некоторое время подошёл и ФИО3 После этого в период времени с 23 часов 18 декабря 2017 года до 7 часов 45 минут 19 декабря 2017 года установленное лицо, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, вопреки установленному законом порядку взыскания денежного долга, требуя его возврата, связали руки потерпевшего проводом, а после каждый нанёс ему по различным частям тела не менее 30 ударов руками, ногами, а установленное лицо, кроме того, ещё и 4 удара металлической трубой. Кроме того, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени установленное лицо, ФИО2 и ФИО3, причиняя физическую боль, засовывали поочерёдно в рот потерпевшему гвоздодёр. Кроме того установленное лицо и ФИО2, действуя с особой жестокостью, прижигали о живот и другие части тела раскалённые угли и денежные монеты, причиняя потерпевшему физические страдания. 

19 декабря 2017 года около 7 часов 45 минут Т. выбрался из подсобного помещения и обратился за помощью. 

Совместными преступными действиями установленного лица, ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Т. был причинён существенный вред в виде захвата против его воли, причинения ему физической боли и телесных повреждений в виде: термических ожогов живота, области крыла левой подвздошной кости, левой ягодицы, кистей 1-2 степени; б) кровоподтёка на правом плече с переходом на область правого локтевого сустава с нарушением его функции; в) подкожной гематомы в теменной области слева; кровоподтёка и ссадины в правой височной области; ссадины на левой ушной раковине (2); кровоподтёков в левой височной области (1), в затылочной области справа (1); кровоподтёка и ссадины (5) в области правой ветви нижней челюсти; кровоподтёков в лобной области (5), в области правой брови с переходом в лобную область (1), в области спинки носа (1), на веках правого глаза (1), веках левого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области (1), в области левой скуловой дуги (1), левой ветви нижней челюсти (2), угла нижней челюсти слева (1), тела нижней челюсти (2); ссадин в области левой носогубной складки (1), левого угла рта (2), в левой скуловой области (2); кровоподтёков в области подбородка (1), на коже верхней губы (1), кровоизлияния на красной кайме, переходной кайме и слизистой верхней губы, ссадины на слизистой верхней губы, кровоизлияния на слизистой верхней губы (2), ссадины на красной кайме нижней губы, кровоизлияния на переходной кайме и слизистой нижней губы, ссадин на слизистой нижней губы (2); кровоподтёков в подчелюстной области (4), на шее (11), передней поверхности груди слева (8), животе (2); кровоподтёков на животе с переходом на область подвздошной кости, ссадин на животе, в области крыла правой подвздошной кости, крестцового отдела позвоночника (по 1), на животе (1); кровоподтеков на спине слева (1), в правой дельтовидной области (2); ссадин на правом предплечье (4), правой кисти (1); кровоподтёков в левой дельтовидной области (3), на левом плече (6), левом предплечье (3), в области левого запястья (2), на левой кисти (1), в левой локтевой области (1); ссадин на левом бедре (4); кровоподтёков в коленных областях (по 1). Повреждения, указанные в пунктах 1 «а», «б» как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью; повреждения, указанные в пункте 1 «в» вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что в конце 2017 года по предложению знакомого С., с которым они давно занимались спортом, он устроился на работу в кальянную «Юность», где также работал и подсудимый ФИО3 

18 декабря 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО2 на автомобиле под управлением С. приехал к остановке общественного транспорта «Пединститут», где со слов С. он хотел встретиться и переговорить по поводу долга с Т., который должен был ему с учётом процентов 375 000 рублей. На указанной выше остановке они увидели Т. в компании двух парней, которые с их появлением ушли. Выйдя из автомобиля, С. начал разговаривать с потерпевшим на повышенных тонах о возврате долга, в это время ФИО2 отошёл от них, отвечая на телефонный звонок. Через некоторое время к нему подошли С. с потерпевшим, они втроём поехали в кальянную «Юность». При этом потерпевший добровольно сел в автомобиль, при желании Т. мог уйти, его ни кто не удерживал. Из разговора С. с Т. он понял, что последний вместо того, чтобы вернуть долг, отдал деньги стоявшим с ним не задолго до их появления парням, потерпевший не отрицал, что должен С. деньги. В автомобиле С. потребовал вернуть долг. В свою очередь ФИО2 также поинтересовался почему тот не возвращает деньги. В ответ Т. в грубой форме оскорбил ФИО2, который от обиды нанёс ему два удара – ладонью и кулаком по лицу. Приехав к кальянной, они вышли из автомобиля. При этом у потерпевшего как и ранее была возможность уйти, поскольку его ни кто не удерживал, в самом помещении кальянной, куда они пришли, находились посетители и Т. мог сообщить им о том, что в отношении него совершаются противоправные действия. 

После этого они втроём прошли в подсобное помещение, куда через некоторое время зашёл и ФИО3 Находясь в подсобном помещении, Т. добровольно признал долг в размере 375 000 рублей, о чём написал расписку. В то же время он попросил у С. ещё 90 000 рублей, обещая вернуть всю сумму через 5 дней. После этого ФИО2 ушёл к своей девушке. Вернувшись примерно через час, он увидел, что потерпевший сидел на полу со связанными проводом руками, на его лице имелись повреждения. Понимая, что в отношении Т. совершаются противоправные действия, ФИО2 всё же уйти не мог, поскольку С. был его работодателем. В этот раз ФИО2 снова попросил Т. вернуть долг, тот снова как и в автомобиле оскорбил ФИО2, который в ответ нанёс ему около 17-18 не сильных ударов ладонью по лицу. После этого ФИО2, не подозревая о намерениях С., передал по его просьбе со стола нож, которым С. нанёс удар по стопе Т., пробив её насквозь. Кроме того с целью устрашения С. засунул Т. в рот гвоздодёр и сделал вид, что провернёт его там. Через некоторое время ФИО3 по просьбе С. принёс два кальяна, которые Т. умышленно столкнул со стола, от чего они упали и разбились. Поскольку в этом случае за повреждение имущества как работник заведения должен был платить ФИО2, он сделал замечание потерпевшему, который в ответ оскорбил его. Тогда ФИО2, взяв несколько углей с чаши кальяна, кинул их в сторону Т. Находившийся в помещении ФИО3 также потребовал вернуть С. долг. После этого ФИО2 вышел на некоторое время из помещения, а когда вернулся увидел как С. прикладывает раскалённые монеты на живот Т. Понимая, что это уже издевательство, ФИО2 попросил С. прекратить свои действия. Полагает, что С., употреблявший в тот вечер пиво, издевался над потерпевшим, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО2 и ФИО3 перевязали рану на стопе потерпевшего. Около 6-7 часов 19 декабря 2017 года ФИО2 по указанию С. снял с рук Т. провода и обмотал руки снова уже скотчем. Как Т. ушёл из кальянной ФИО2 не видел. После произошедшего, узнав, что его разыскивают, ФИО2 добровольно пришёл в полицию и написал явку с повинной. 

В предварительный сговор ФИО2 ни с кем не вступал, преступные роли с другими подсудимыми не распределял, потерпевшего не похищал и деньги в размере 125 000 рублей у него не вымогал, просил лишь вернуть долг С. Показания данные им в ходе предварительного следствия в части действий С. в отношении Т. по статье 132 УК РФ не подтверждает, повреждения на ягодицах у Т., возможно, возникли от удара С. ногой в паховую область потерпевшего. Умышленно потерпевшего углями ФИО2 не прижигал. Просит строго его не наказывать. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что примерно в ноябре 2017 года знакомый С. устроил его к себе на работу в кальянную «Юность», где также работал и подсудимый ФИО2 

18 декабря 2017 года около 23 часов, в рабочую смену ФИО3, в кальянную пришли С., ФИО2 и потерпевший Т. Они втроём сразу прошли в подсобное помещение, а ФИО3 остался в зале обслуживать посетителей. Через некоторое время по просьбе С. он принёс в подсобное помещение кальян и бутылку пива. При этом он увидел, что потерпевший сидел на полу, тогда телесных повреждений ФИО3 у него не видел, при нём ударов Т. ни кто не наносил. После этого ФИО3 ушёл к посетителям кальянной. Однако спустя некоторое время по просьбе С. снова принёс в подсобное помещение кальян и бутылку пива. При этом он увидел, что кальян, который он принёс до этого, разбит. Со слов ФИО2 его повредил Т. В ответ ФИО3, который как работник кальянной в этом случае должен был заплатить за повреждённое имущество, нанёс потерпевшему 3-4 удара кулаками по телу. После этого ФИО3 снова ушёл, однако в течении рабочего времени несколько раз приходил в подсобное помещение. В это время он слышал как С. интересовался когда потерпевший вернёт ему долг. ФИО3 также просил Т. закрыть долг перед С., для себя ФИО3 никаких денег не требовал, как били потерпевшего он не видел. Однако с ФИО2 он оказал Т. медицинскую помощь, перевязав ему рану на стопе. Около 6-7 часов 19 декабря 2017 года он увидел, что потерпевшего в подсобном помещении уже не было. Примерно в это время, когда он вышел на улицу, ФИО3 задержали сотрудники полиции. 

В предварительный сговор ФИО3 ни с кем не вступал, преступные роли с другими подсудимыми не распределял, потерпевшего не похищал, деньги у него не вымогал, просил лишь вернуть долг С.; о том, что С. и ФИО2 с потерпевшим придут в тот день в кальянную он не знал. Показания данные им в ходе предварительного следствия в части действий С. в отношении Т. по статье 132 УК РФ не подтверждает. Потерпевшего ФИО3 не связывал, углями и монетами его не прижигал, удары трубой ему не наносил, гвоздодёр в рот ему не засовывал и его там не проворачивал; он нанёс Т. лишь 3-4 удара за то, что тот разбил кальян. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Т. усматривается, что примерно в мае 2017 года, нуждаясь в деньгах, он занял у С. 40 000 рублей с условием возврата через месяц 50 000 рублей. Кроме того они договорились, что в случае просрочки Т. должен будет выплатить С. по 2 000 рублей за каждый день просрочки. Передача денег в долг документально ни как не оформлялась. Не имея возможности в срок вернуть долг, Т. всё же отдал С. примерно в октябре-ноябре 2017 года 20 000 рублей, обещая вернуть оставшуюся часть в середине ноября 2017 года. Однако и к этому времени Т. не смог вернуть долг. После этого Т. начал скрываться от С., который под угрозой убийством требовал вернуть деньги с процентами. По подсчётам Т. он должен был С. около 375 000 рублей. Однако фактически Т. намерен был вернуть ему оставшиеся 20 000 рублей с процентами в размере 30 000 рублей. До настоящего времени долг С. он не вернул. 

18 декабря 2017 года около 22 часов 30 минут, когда Т. находился на остановке общественного транспорта «Пединститут», к нему подошёл С., который снова потребовал вернуть долг, а вместе с ним и ФИО2 В ходе разговора они схватили Т. за руки и насильно посадили в автомобиль «Chevrolet», за руль которого сел С. Находясь на заднем сиденье автомобиля, ФИО2 нанёс Т. около 4 ударов кулаками в глаза, требуя вернуть долг С., который также в случае не возврата ему долга угрожал Т. физической расправой. После этого они втроём приехали к кальянной «Юность». При этом в пути ФИО2 закрывал Т. глаза руками, чтобы тот не видел куда они едут. Выйдя из автомобиля, они втроём направились к кафе. Скрыться от них потерпевший возможности не имел, поскольку один из них шёл впереди, а другой, контролируя Т., следом за ним. Кроме того он находился в шоковом состоянии и они бы в любом случае его догнали. В кальянной С. и ФИО2 завели Т. в подсобное помещение, куда через некоторое время пришёл и ФИО3 Они втроём потерпевшему сначала связали проводом руки и ноги, а потом начали наносить удары руками и ногами по рёбрам, ногам, рукам и по другим частям тела. В период времени примерно с 23 часов 18 декабря 2017 года до 7 часов 19 декабря 2017 года, когда Т. находился в подсобном помещении, С., ФИО2 и ФИО3 каждый применял в отношении него физическое насилие, каждый нанёс около 30 ударов руками и ногами по различным частям тела. Больше всего ударов ему нанесли С. и ФИО2 Подсудимый ФИО3 действовал менее активно и в большей части по указанию С. Именно по его указанию ФИО3 принёс в подсобное помещение кальян и передал ему монеты. Углями от кальяна и раскалёнными ФИО3 на огне монетами С. и ФИО2 прижигали тело потерпевшего. При этом все трое требовали вернуть долг, а ФИО2, кроме того, ещё и себе 125 000 рублей за причинённые ему неудобства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Т. согласился вернуть долг с процентами. Всё происходящее ФИО3 снимал на камеру мобильного телефона. Кроме того С. пытался бутылкой из-под пива совершить в отношении него действия сексуального характера, о которых Т. давал показания в ходе предварительного следствия. 

Находясь в подсобном помещении, С. переданным по его просьбе ФИО2 ножом нанёс потерпевшему удар в стопу, проткнув её насквозь. От удара на ноге образовалась рана, которую С. прижигал углями и вместе с ФИО2 поливал пивом. После этого С., требуя вернуть долг, нанёс Т. 4 удара металлической трубой - монтировкой по различным частям тела, а потом засунул в рот потерпевшему гвоздодёр и провернул его там несколько раз. Аналогично ФИО2 и ФИО3 засовывали Т. в рот гвоздодёр. Сильной физической боли от этих действий он не испытал, у него лишь был не много повреждён зуб и пошла кровь. Около 6 часов 19 декабря 2017 года Т., оставшись один в помещении, сумел освободиться и через окно выбраться на улицу. После этого он добежал до университета, расположенного не подалёку, откуда вахтёр вызвала сотрудников полиции. 

В судебном заседании свидетель Б. показал, что 18 декабря 2017 года примерно в 22-23 часа находился в кальянной «Юность». В это время в кальянную приехали С., ФИО2 и Т. Они сразу же прошли в подсобное помещение. При этом Т. шёл добровольно, телесных повреждений у него не было. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Й. усматривается, что 18 декабря 2017 года около 22-23 часов, возвращаясь с прогулки, он видел как С., ФИО2 и Т. садились в автомобиль. При этом Т. в автомобиль ни кто не тащил, он шёл сам (т. № 1, л.д. 191-194).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля СВ. усматривается, что она работает вахтёром в здании «КФУ», расположенном в доме ... новой части г. Набережные Челны. 19 декабря 2017 года примерно в 7 часов 45 минут на вахту зашёл Т., у котрого имелись телесные повреждения. Со слов Т. следовало, что он сбежал из кафе «Юность», где его долго держали, избивали и пытали (т. № 1, л.д. 210-211).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля БТ. усматривается, что она работает администратором в здании «КФУ». 19 декабря 2017 года около 8 часов, когда она пришла на работу, на вахте находился Т., у него были телесные повреждения, со слов Т. следовало, что его избили в кафе «Юность» (т. № 1, л.д. 216-219). 

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: 

- заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18 декабря 2017 года похитили его с остановки общественного транспорта «Пединститут», а после удерживали в кафе «Юность», где вымогали 490 000 рублей, применяя при этом насилие (т. № 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года, согласно которому в ходе осмотра кафе «Юность» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ... были обнаружены и изъяты: металлическая труба, гвоздодёр, скотч и провод чёрного цвета (т. № 1, л.д. 25, 28-32, 95-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года, согласно которому в ходе осмотра помещения «КФУ» по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ... был обнаружен и изъят пакет с одеждой и обувью (т. № 1, л.д. 26-27);

- заключением эксперта № 1/5567 от 17 января 2018 года, согласно которому у Т. были обнаружены следующие телесные повреждения: термические ожоги живота, области крыла левой подвздошной кости, левой ягодицы, кистей 1-2 степени; б) кровоподтёк на правом плече с переходом на область правого локтевого сустава с нарушением его функции; в) подкожная гематома в теменной области слева; кровоподтёк и ссадина в правой височной области; ссадины на левой ушной раковине (2); кровоподтёки в левой височной области (1), в затылочной области справа (1); кровоподтёк и ссадины (5) в области правой ветви нижней челюсти; кровоподтёки в лобной области (5), в области правой брови с переходом в лобную область (1), в области спинки носа (1), на веках правого глаза (1), веках левого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области (1), в области левой скуловой дуги (1), левой ветви нижней челюсти (2), угла нижней челюсти слева (1), тела нижней челюсти (2); ссадины в области левой носогубной складки (1), левого угла рта (2), в левой скуловой области (2); кровоподтёки в области подбородка (1), на коже верхней губы (1), кровоизлияние на красной кайме, переходной кайме и слизистой верхней губы, ссадина на слизистой верхней губы, кровоизлияния на слизистой верхней губы (2), ссадина красной кайме нижней губы, кровоизлияние на переходной кайме и слизистой нижней губы, ссадины на слизистой нижней губы (2); кровоподтёки в подчелюстной области (4), на шее (11), передней поверхности груди слева (8), животе (2); кровоподтёки на животе с переходом на область подвздошной кости, ссадины на животе, в области крыла правой подвздошной кости, крестцового отдела позвоночника (по 1), на животе (1); кровоподтеки на спине слева (1), в правой дельтовидной области (2); ссадины на правом предплечье (4), правой кисти (1); кровоподтёки в левой дельтовидной области (3), на левом плече (6), левом предплечье (3), в области левого запястья (2), на левой кисти (1), в левой локтевой области (1); ссадины на левом бедре (4); кровоподтёки в коленных областях (по 1). Повреждения, указанные в пункте 1 «а», причинены в результате воздействия термического фактора на область живота, таза, левой ягодицы, кистей; повреждения, указанные в пунктах 1 «б», «в», причинены в результате травмирующих воздействий (ударов, сдавлений, трений) тупым твёрдым предметом (предметами) в область головы, лица, шеи, груди, живота, таза, крестца, спины, верхних и нижних конечностей, ягодиц. Повреждения, указанные в пунктах 1 «а», «б» как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью; повреждения, указанные в пункте 1 «в» вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. № 1, л.д. 57-62); 

- протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2017 года, согласно которому потерпевший Т. указал на место у остановки общественного транспорта «Пединститут», откуда его похитили и подсобное помещение в кафе «Юность», где в отношении него совершались противоправные действия (т. № 1, л.д. 87-94);

- протоколом осмотра от 30 декабря 2017 года, согласно которому были осмотрены металлическая труба, гвоздодёр, скотч, провод чёрного цвета; куртка, капюшон от куртки, полотенце, кроссовки с пятнами вещества бурого цвета (т. № 1, л.д. 139-141);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 января 2018 года, согласно которому ФИО2 показал обстоятельства совершения преступления в отношении Т. (т. № 1, л.д. 158-162). 

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, а частичное признание ими своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Из показаний потерпевшего Т. усматривается, что подсудимые, применяя насилие, требовали от него возврата долга. Показания Т. объективно подтверждаются не только результатами проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы (т. № 1, л.д. 57-62), установившей у потерпевшего телесные повреждения, но и оглашёнными показаниями свидетеля СВ. о том, что 19 декабря 2017 года около 7 часов 45 минут к ней за помощью обратился Т., у которого имелись телесные повреждения и свидетеля БТ. о том, что в этот день она видела Т. с телесными повреждениями (т. № 1, л.д. 210-211, 216-219). 

Вместе с тем действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ – как похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений и пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. Однако с указанной квалификацией суд не может согласиться исходя изследующего. 

Как усматривается из материалов уголовного дела Т., имея перед С. долг, длительное время улонялся от его уплаты, в результате С., реализуя своё предполагаемое право, привлёк подсудимых ФИО4 и ФИО3, которые вопреки установленному законом порядку взыскания долга, применяя насилие, требовали возратить долг, причинив потерпевшему при этом существенный вред в виде захвата против его воли, причинения ему физической боли и телесных повреждений, в том числе повлекших лёгкий вред здоровью. Умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 был направлен не на завладение имуществом потерпевшего путём вымогательства, а на требование от него возврата денежных средств, не законно, как они полагали, удерживаемых им. При этом ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевший не отрицал наличие у него перед С. долга. 

При этом действия ФИО2 по насильственному захвату Т. и перевозке его на автомобиле в кальянную «Юность» охватываются частью 2 статьи 330 УК РФ, поскольку являлись способом совершения самоуправных действий по возврату долга и дополнительной квалификации не требуют. 

Самоуправные действия подсудимых в отношении потерпевшего носили совместный и согласованный характер, поскольку они вместе противоправно связывали ему руки, удерживали в помещении и, применяя насилие, требовали возврата долга. Кроме того из показаний потерпевшего усматривается, что действия подсудимых были согласованными, направленными на достижение единого преступного результата – получения от Т. денежных средств.

Кроме того с учётом показаний потерпевшего в судебном заседании суд считает необходимым снизить размер требуемых с него денежных средств с 490 000 рублей до 375 000 рублей.

Обращаясь к показаниям в суде Т. о том, что ФИО2 требовал у него для себя ещё 125 000 рублей, суд исходит из того, что ни в ходе доследственной проверки (т. № 1, л.д. 41-43, 66-70), ни при допросах (т. № 1, л.д. 73-78, 105-106), ни в ходе очной ставки (т. № 1, л.д. 118-122) вплоть до 23 января 2018 года (т. № 1, л.д. 199-205) потерпевший в показаниях не упоминал о том, что ФИО2 вымогал у него деньги. 

По мнению суда действия ФИО2, прижигавшего Т. раскалёнными углями и монетами, подвергавшего его тело интенсивному воздействию высокой температуры, свидетельствуют о совершении подсудимым преступления с особой жестокостью. При этом ФИО2 сознавал, что причиняет Т. страдания и совершает преступление с особой жестокостью.

В то же время действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, применивших в отношении потерпевшего гвоздодёр, не свидетельствуют о проявлении ими при совершении преступления особой жестокости, поскольку из показаний в суде потерпевшего Т. видно, что сильной физической боли от этих действий он не испытал, у него лишь был не много повреждён зуб. Из заключения судебно-медицинской экспертизы также видно, что каких-либо телесных повреждений в этой части от действий подсудимых у Т. обнаружено не было. 

Кроме того суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения повреждение в виде кровоподтёка на ягодицах в области межягодичной складки с переходом на область заднего прохода как полученных не в связи с их действиями по возврату долга, а связанных с действиями С., квалифицированными органами предварительного следствия по статье 132 УК РФ и выделенными в отдельное производство (т. № 1, л.д. 249-250).

Аналогично суд считает необходимым исключить из объёма предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения повреждения в виде осаднения на правой половине тела от боковой поверхности живота через тазобедренную область до правой ягодицы (1), в области левой ягодицы с переходом в поясничную область слева (1) и ушибленной раны на правой голени, поскольку подсудимым действия повлекшие указанные последствия органами предварительного следствия не вменялись. 

С учётом изложенного действия ФИО2 и ФИО3 суд переквалифицирует с пунктов «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ и пунктов «а», «в», «г» части 2 статьи 163 УК РФ на часть 2 статьи 330 УК РФ – как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, совершённое с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он частично признал вину, раскаялся в содеянном, оказал медицинскую помощь Т. после совершения преступления, в ходе предварительного расследования извинился перед потерпевшим, по делу имеется явка с повинной (т. № 1, л.д. 145), является кандидатом в мастера спорта и ведёт здоровый образ жизни, имеет молодой возраст (19 лет), не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. № 2, л.д. 27-28), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 2, л.д. 30-32), положительно характеризуется по месту жительства (т. № 2, л.д. 33), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством суд признаёт на основании пунктов «в», «и» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он частично признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования извинился перед потерпевшим (т. № 1, л.д. 121), оказал медицинскую помощь Т. после совершения преступления, имеет молодой возраст (20 лет), ведёт здоровый образ жизни, не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. № 2, л.д. 51-52), находясь под стражей, сделал надлежазие выводы, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 2, л.д. 54-56), положительно характеризуется по месту жительства и учёбы (т. № 2, л.д. 33, 57-59), награждён многочисленными дипломами и грамотами за участие в спортивных мероприятиях и военно-патриотических сборах (т. № 2, л.д. 60-71), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающим ФИО3 наказание обстоятельством суд признаёт на основании пункта «в» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, личности подсудимых, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимых возможно только при их изоляции от общества. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период нахождения его под домашним арестом с 15 января 2018 года по 9 мая 2018 года. 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания период нахождения его под стражей с 21 декабря 2017 года по 9 мая 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан: металлическую трубу, гвоздодёр, скотч, провод, полотенце – уничтожить; куртку, капюшон от куртки, пару кроссовок - вернуть Т.; сотовый телефон «iPhone 6» - вернуть родственникам ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова 

Приговор вступил в законную силу 22 мая2018 года.

Судья: Р.И. Галимуллин