УИД 40RS0№-67 Дело № 1-2-17/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ульяново 09 июля 2020 года

Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Ульяново Калужской области в составе председательствующего судьи Жмыховой В.Д.

с участием государственного обвинителя прокурора Ульяновского района Калужской области Савкина Ю.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ахрамеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, работающего 

<

адрес>» разнорабочим невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также, степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 р/з Н 230 РУ 40, по придомовой территории, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудник ДПС МОМВД России «Козельский». Инспектором ДПС МОМВД России «Козельский», при применении прибора « Алкотертор PRO-100 Touch-K», был установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с результатами 0,386 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым 

ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего 

уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного 

разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Ульяновского района Савкин Ю.Н. согласилась с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет семью, несовершеннолетних детей. 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние.

Обстоятельства, которые в соответствие со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает Д.А.НБ. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит никаких обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности, оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношении подсудимого положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: 2-DVD диска, с записью камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий