Дело №

УИД № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю. 

при секретаре Устиновой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивированы тем, что 30.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Outlender», № № застрахованного у истца по договору № 7100 1632891 (страхователь ФИО2) и автомобиля марки «ВАЗ 21140», №, которым управлял ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 21140, №. В результате ДТП, автомобилю «Mitsubishi Outlender», № были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль марки «ВАЗ 21140», №, отсутствуют. Поскольку автомобиль «Mitsubishi Outlender», №, был застрахован у истца (договор страхования № №), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по делу № было выплачено 773 168 руб., из которых: 255 407 руб.- добровольная выплата, 517 761 руб. – по решению Кузнецкого районного суда 

<

адрес>. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 17.02.2020г. по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» было взыскано 255 407 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора и в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 308 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 377 руб.

Определением суда от 22.03.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО2, ФИО3 

Определением суда от 22.06.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен: ФИО4 

ПАО СК «Росгосстрах» о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 4 п.1 ст. 387 ГПК РФ: права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу № (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 30.12.2017г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования № по риску «Ущерб» серии 7100 №, по которому было застраховано транспортное средство марки «Mitsubishi Outlender», №, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 19.11.2017г. по 23 час. 59 мин. 18.11.2018г., что подтверждается № добровольного страхования транспортного средства.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 30.12.2017г. произошло ДТП с участием транспортных средств: «Mitsubishi Outlender», №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «ВАЗ 21140», №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2, «Mitsubishi Outlender», №, получил механические повреждения, а именно: передний бампер, право переднее крыло, капор, две передние блок фары, переднее лобовое стекло, имеются скрытые повреждения, переднее левое крыло, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП. 

Из материалов дела следует, что 18.04.2018г. ФИО2 ижения, не выбрал безопасную Правил дорожноги ной коллегии по гражданским делам от 01.10.2019г. х и в интересах несовершенн обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору добровольного страхования.

Рассмотрев представленные ФИО2 ижения, не выбрал безопасную Правил дорожноги ной коллегии по гражданским делам от 01.10.2019г. х и в интересах несовершенн документы, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило свои обязательства по договору страхования и выплатило страховое возмещение в сумме 255407 руб., что подтверждается Актом № о страховом случае по №.

Денежные средства в размере 255 407 руб. были переведены страховой компанией на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 25.06.2018г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 17.02.2020г. с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» были взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 255 407 руб. 

Решением Кузнецкого районного суда 

<

адрес> 26.11.2019г. постановлено: взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 308 200 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. судебные расходы в размере 45 461 руб.

В судебном заседании установлено, что ПАО «СК «Росгосстрах» была произведена оплата страхового возмещения ФИО2 в размере в размере 517 761 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2020г., а также следует из акта о страховом случае №. 

Из досудебной претензии направленной в адрес ФИО1 следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» требует ФИО1 произвести добровольную оплату денежных средств в размере 317 700 руб., из которых 308200 руб. стоимость недоплаченного страхового возмещения и 9500 руб. убытки ФИО5 понесенные на оплату эвакуации, взысканные с истца на основании решения Кузнецкого районного суда 

<

адрес>.

Данная претензия до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков возместить данную сумму с виновника ДТП.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 308 200 руб.

Кроме того, ПАО «СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 расходы на эвакуатор в размере 9500 руб., которые взысканы с ПАО «СК «Росгосстрах» по решению Кузнецкого районного суда 

<

адрес> 26.11.2019г., данные требования суд также находит подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6 377 руб., подтвержденные платежным поручением № от 15.02.2021г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 317700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 377 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Ю. Будасова