УИД № 17RS0017-01-2025-010924-95 

Дело № 2-7088/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

20 октября 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения «Информационный центр туризма Республики Тыва» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ «Информационный центр туризма РТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной материальной помощи при увольнении, указав следующее. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принята на работу в ГАУ «Информационный центр туризма РТ» на должность главного бухгалтера. В результате контрольно-надзорных мероприятий в ГАУ «Информационный центр туризма РТ» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт выплаты главному бухгалтеру ФИО1 180 411,83 руб. материальной помощи при увольнении, которая не предусмотрена положением об оплате труда.

В иске ГАУ «Информационный центр туризма РТ» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной материальной помощи при увольнении в размере 180 411,83 руб.

В судебном заседании представитель истца ГАУ «Информационный центр туризма РТ» ФИО5 требования иска поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац 2 части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 3 части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: являлась ли спорная сумма заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью 4 статьи 137 ТК РФ основания для взыскания этой суммы с работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, приказом ГАУ «Информационный центр туризма РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО1 принята на работу в ГАУ «Информационный центр туризма РТ» на должность главного бухгалтера.

Между ФИО1 и ГАУ «Информационный центр туризма РТ» заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с выполнением работником обязанностей главного бухгалтера ГАУ «Информационный центр туризма РТ», и заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГАУ «Информационный центр туризма РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен очередной отпуск продолжительностью 25 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой материальной помощи к очередному отпуску в размере трех окладов со всеми надбавками.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Информационный центр туризма РТ» произвело на счет ответчика ФИО1 перечисление денежных средств в размере 159 655,83 руб., в назначении платежа указано: заработная плата за март 2021 г. и отпускные за 2021 г., НДС не обл.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Информационный центр туризма РТ» произвело на счет ответчика ФИО1 перечисление денежных средств в размере 178 381,66 руб., в назначении платежа указано: перечисление заработной платы за февраль 2022 г. и очередного отпуска за 2021 г., НДС не обл.

Приказом и.о. директора ГАУ «Информационный центр туризма РТ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). В приказе также указано об оказании ей материальной помощи в размере 3 окладов со всеми надбавками.

Согласно акту внеплановой выездной проверки в ГАУ «Информационный центр туризма РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение п. 1 ст. 78.1 БК РФ, п. 6.1 Положения об оплате труда со стороны учреждения в 2022 году допущено неправомерное расходование средств в результате выплаты главному бухгалтеру ФИО1 материальной помощи при увольнении в размере 180 411,83 руб., то есть выплаты, которая не предусмотрена положением об оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование об уплате неправомерно израсходованных средств субсидий в виде материальной помощи при увольнении в сумме 180 411,83 руб., в котором предлагал возвратить средства, устанавливая сроки возврата, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности истцом факта перечисления ответчику денежных средств, и приходит к выводу о приобретении ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи считает иск подлежащим удовлетворению.

Доказательств неправильности расчета данной суммы или объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период работы ответчика в ГАУ «Информационный центр туризма РТ» излишних сумм не выплачивалось, ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не содержится.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ГАУ «Информационный центр туризма РТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6412 руб., оплаченные истцом по п/п от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного автономного учреждения «Информационный центр туризма Республики Тыва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения «Информационный центр туризма Республики Тыва» 180 411,83 руб. неосновательного обогащения, 6412 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное заочное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ