дело № 2-2440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ш.С.Н., а также находящихся на парковке транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный номер № 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств (КАСКО) в СПАО «РЕСО-Гарантия» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Ш.С.Н. 

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о повреждении застрахованного по договору КАСКО автотранспортного средства. Полный комплект документов был передан в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО «

<

данные изъяты>». Однако до настоящего времени страховой компанией не была произведена выплата величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля.

В этой связи истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту, согласно заключению которого величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 50973 рублей 44 копейки. За составление заключения истец заплатила 3500 рублей. 

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате величины утраты товарной стоимости, однако в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. В этой связи, ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховой компанией, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» величину утраты товарной стоимости в размере 50973 рубля 44 копейки, неустойку в размере 73800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по изготовлению копий досудебного экспертного исследования в размере 2000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 817 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку утрата товарной стоимости не была застрахована истцом, тогда как возможность застраховать данный риск у истцовой стороны была.

Исследовав материалы дела, выслушав явившуюся в судебное заседание истца, поддержавшую исковые требования и просившую удовлетворить иск, представителя ответчика, просившую в иске отказать, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пунктам 1-2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разделу «Страховые риски и страховые суммы» полиса АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество застраховано от следующих рисков: хищение и ущерб. В полисе имеется отметка о том, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Страховая премия составила 73800 рублей. 

Как следует и протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> (л.д. 21) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> края водитель автомобиля марки Мерседес Бенц С180, государственный регистрационный номер №, Ш.С.Н., выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил съезд на парковку банка «Кубань Кредит» и наезд на припаркованный на ней автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водитель Ц.В.Б,.). От столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водитель К.Т.Н.).

В протоколе об административном правонарушении указано, что автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения: передняя правая и задняя дверь, заднее правое крыло, правый порог, задний бампер, заднее левое крыло, возможны скрытый механические повреждения. 

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Ц.Н.Т. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с данным событием. Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем был организован ремонт поврежденного застрахованного по договору добровольного страхования автотранспортного средства. 

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении величины утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано ФИО1 в возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля. 

Согласно экспертному заключению № Ф.Я.Р. (л.д. 34-40) величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50973 рубля 44 копейки. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании со страховой компании размера величины утраты товарной стоимости автомобиля как реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно договору добровольного страхования автомобиля, заключенного между сторонами, в качестве страховых рисков указаны «Хищение» и «Ущерб». Утрата товарной стоимости по полису АТ № не застрахована, однако данный риск указан отдельным пунктом в договоре (пункт 4 раздела «Страховые риски»), что свидетельствует о том, что утрата товарной стоимости автомобиля является отдельным страховым риском, который в рассматриваемом договоре не согласован сторонами. 

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. 

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании не возникло обязанности по выплате истцу величины утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем отказ страховой компании правомерен. При таком положении, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать. 

Поскольку при разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования потребителя (выплата величины утраты товарной стоимости), то все производные требования также удовлетворению не подлежат (неустойка, штраф, судебные и досудебные расходы). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года.