2А-2-53/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Швецовой А.А.

с участием представителя административного истца - участкового уполномоченного отдела полиции № 26 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ №), 

заместителя прокурора Ачитского района Шамхалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 26 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 26 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора ФИО3 до 01.07.2017, указав, что последний был осужден 21 мая 2009 года Ачитским районным судом Свердловской области по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление является тяжким, совершено при опасном рецидиве преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Просят установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости, то есть до 01.07.2017 года, а также установить следующие административные ограничения: обязать ФИО2 являться на регистрацию в территориальный отдел полиции по месту жительства два раза в месяц; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запретить нахождение вне места жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей в данное время. 

ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд с учетом мнения сторон признал явку ФИО2 в судебное заседание не обязательной и рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ, так как ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, административное исковое заявление ему вручено, ходатайств об отложении не заявлено, обоснованных возражений, против заявленных требований не представлено. 

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Приговором Ачитского районного суда Свердловской области от 21 мая 2009 года (л.д. 9-14) ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступление, при опасном рецидиве совершения преступлений. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания (л.д. 16). Фактически из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость, срок погашения которой наступает 01 июля 2017 года. 

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования отдела полиции № 26 межмуниципального отдела МВД России «Красноуфимский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до 01 июля 2017 года.

В период административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться на регистрацию в территориальный отдел полиции по месту жительства два раза в месяц;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

- запретить нахождение вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения в данное время трудовых обязанностей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 24 января 2017 года.

Судья С.М. Байдин