Дело №1-25/2021

УИД 68RS0025-01-2021-000255-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Староюрьевского района Тамбовской области – Пивкиной Ж.В., прокурора Староюрьевского района Тамбовской области - Макаровой Л.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Сибикина Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях: Пустыниковой О.С., Заволока Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 13 мая 2020 г., вступившим в законную силу 03.06.2020 г., ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

06.03.2021 г. в 20 часов 55 минут ФИО2, находясь на рабочем месте в ООО «Купец Плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, где на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает барменом, будучи подвергнутой постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 13 мая 2020 г. административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, заведомо зная о запрете на розничную продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет, умышленно осуществила реализацию алкогольной продукции - одной бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, являющейся, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащей (изготовленной с использованием этилового спирта) крепостью 4,0 % объемных, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, показав, что 06.03.2021 г. она работала в ООО «Купец Плюс» барменом, было много людей, так как были предпраздничные дни. Ближе к вечеру пришли две девочки - ФИО1 и Свидетель №7 Свидетель №7 протянула ей руку с деньгами, сказав, что ей пиво. Она спросила у Свидетель №7 паспорт, сказав, что без паспорта она ничего не продаст. Свидетель №7 сказала, что паспорта у нее нет. Они постояли, посмотрели, развернулись, хлопнули дверью и ушли. После того как ФИО1 и Свидетель №7 вышли, в магазине собралось много людей, которые что-то покупали. 

Примерно через час к ней в магазин пришел сотрудник ПДН Свидетель №1, с которой была ФИО1, а также двое сотрудников полиции, одним из которых был ФИО17, второго она не помнит, Свидетель №7 с ними не было. Свидетель №1 спросила у нее: «Вы продавали пиво несовершеннолетней?» Она ей ответила: «Как она несовершеннолетняя, когда она мне показывала на телефоне фотографию паспорта». 

Копию паспорта ФИО1 ей показывала до этого, месяца 2-3 назад. В зале сидели парни, и ФИО1 подсела к ним. Время было десять – одиннадцатый час вечера. Она попросила всех тех, кому нет 18 лет, выйти из магазина. ФИО1 сказала, что ей есть 18 лет, и что на ее телефоне есть фотография ее паспорта. Показав ей фотографию паспорта, которая была у ФИО1 в телефоне, она увидела фото, на котором на столе лежал сфотографированный паспорт, в котором было указано, что ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она запомнила, что эта девушка именно ФИО1, так как она часто сидела в магазине с парнями. Сам паспорт ФИО1, либо ксерокопию паспорта в бумажном виде ФИО1 ей никогда не показывала, показывала только в телефоне фотографию паспорта, когда просто сидела в магазине с ребятами, ничего при этом не покупая. Как она поняла, это фото ФИО1 сделала с помощью компьютера, исправив и сфотографировав исправленную дату на телефон. Она хорошо запомнила, что это, именно, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответив Свидетель №1, что она ФИО1 ничего не продавала, она попросила, чтобы ФИО1 показала документы, где ей уже есть 18 лет, но ФИО1 ничего не ответила и ничего не показала. 

В тот день она ФИО1 ничего не продавала. До этого заходил парень, который брал пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, больше такое пиво никто не покупал. Свидетелю Свидетель №2 она в этот день пиво не продавала.

06.03.2021 г. ФИО1 и Свидетель №7 вдвоем заходили в магазин только один раз, Свидетель №7 просила продать ей пиво, но так как паспорт Свидетель №7 ей не показала, пиво она им не продала. 

Когда в магазин зашла Свидетель №1, она испугалась, что у нее второй раз получится реализация пива несовершеннолетней, поэтому от страха она сказала Свидетель №1, что ФИО1 есть 18 лет, так как знала, что по документам ей есть 18 лет. Свидетель №1 позвонила сотрудникам полиции в отдел, была установлена личность ФИО1 

Считает, что ФИО1 ее оговорила. Возможно, ФИО1 где-то купила это пиво, и не хочет выдавать своих, так как ей проще все свалить на нее. Считает, что девочки, из-за того, что она им не продала пиво, на нее обиделись, и поэтому сказали, что она им продала пиво. 

Когда она спросила у этих девочек паспорт, они задумались, и она подумала, что это странно, так как до этого ФИО1 ей спокойно на телефоне показывала свой паспорт, а сейчас она ей показывать не стала. 

В этом магазине она работает третий год и ознакомлена с правилами и условиями продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В 2020 г. эти правила она нарушила и продала пиво несовершеннолетнему, но сделала это не специально. К ней подошла группа парней и девчонок, один из этой группы ей показал паспорт, из которого следовало, что ему 18 лет. Однако расплачивался за пиво другой парень, и она не обратила на это внимания. За данный факт она понесла административную ответственность. Это был единственный случай продажи пива несовершеннолетним. 

Вину в продаже пива несовершеннолетней ФИО1 она не признает, так как ничего в этот день ей не продавала. Почему против нее дают показания все свидетели, она не знает, возможно, они прикрывают какого-то своего человека. 

Видеонаблюдение 06.03.2021 г. не работало, так как из-за сбоя в электричестве, был сбой с системой видеонаблюдения, все заморгало, но она не обратила на это внимания, так как в ее обязанности не входит следить за тем, чтобы велось видеонаблюдение. Какого точного числа был этот сбой, она не помнит. Она заметила, что что-то не так с системой видеонаблюдения, когда заходила за пивом на склад, увидела, что на мониторе висит какое-то непонятное окно. Она позвонила Свидетель №4, сообщила ему об этом, он сказал, выключить и включить обратно. Она включила, но ничего не изменилось, тогда она сделала заявку. Кроме нее в магазине никого нет. Видеонаблюдение она может включить или выключить только из розетки, в видеонаблюдении она не разбирается, так как там все запаролено. 

13.05.2020 г. она была наказана в административном порядке за продажу алкоголя несовершеннолетнему. Вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ она не признает, так как девочкам в этот день она пиво за 136 рублей не продавала, эти деньги она у них не брала. Свидетелей – женщин понятых, которые были допрошены в судебном заседании, она в тот день не видела. Девочки были задержаны не у нее в магазине, а совсем в другом месте - у Сбербанка. Чек за пиво ей не предъявили. Чек она обязана выбить, так как если чек она не выбила, то товар у нее не прошел. Просит ее от наказания освободить, дело прекратить за отсутствием события преступления. В настоящее время она проживает с гражданским мужем и воспитывает троих несовершеннолетних детей. Ее гражданский муж не работает, они живут на ее заработную плату, размер которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, также она получает алименты от первого брака на сына в размере 

<

данные изъяты> рублей. В состоянии беременности она в настоящее время не находится. 

Не смотря на то, что ФИО2 свою вину в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, не признала, ее виновность в совершении инкриминируемого ей в вину деяния полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что неприязненных отношений к ФИО2 у нее нет, родственницей она ей не является. 06.03.2021 года на территории Староюрьевского района Тамбовской области она осуществляла рейдовые мероприятия, направленные на выявление мест концентрации несовершеннолетних и совершения ими административных правонарушений. 06.03.2021 года, на ул. Кооперативной, с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области, около магазина «Моршанский Купец» ООО «Купец Плюс», напротив Сбербанка, она остановила девушку, которой на вид было 17-18 лет. Поинтересовавшись у нее как ее зовут и сколько ей лет, девушка представилась ФИО1, сказала, что ей 17 лет, документов у нее при себе не было. Данную девушку она остановила, так как заметила у нее в руках пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. Спросив у ФИО1, что у нее в руках и где она это приобрела, ФИО1 ей пояснила, что в руках у нее пиво «Жигулевское», которое она приобрела в магазине «Моршанский Купец», расположенном по ул. Кооперативной с. Староюрьево. С несовершеннолетней ФИО1 также находилась ее подруга несовершеннолетняя Свидетель №7 После этого, она пригласила понятых, в присутствии которых произвела изъятие у ФИО1 данной пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с этикеткой «Пиво Жигулевское». Затем вместе с несовершеннолетней ФИО1 она прошла в помещение магазина «Моршанский Купец», где продавцом была ФИО2 Придя в магазин, она позвонила в дежурную часть. Установив личность несовершеннолетней ФИО1 и убедившись в том, что она на самом деле несовершеннолетняя, они зашли в магазин, где она стала беседовать с продавцом магазина ФИО2 по поводу того, что ей пояснила до этого ФИО1 Она брала объяснения у ФИО2, понятых и несовершеннолетних ФИО1 и Свидетель №7 Когда она остановила ФИО1, она была с Свидетель №7 ФИО1 сказала, что купила пиво в магазине «Моршанский Купец», продавца, у которого она купила пиво, ФИО1 не знала. На продавца ФИО2 ФИО1 указала, когда они с ней зашли в магазин, ФИО2 одна стояла за барной стойкой, ФИО1 указала именно на ФИО2, сказав, что это она ей продала пиво. Находился ли еще кто-то из продавцов в этом магазине, когда они зашли, она не помнит, помнит, что там стоял парень – Свидетель №2 Девочек - ФИО34 и ФИО1 она остановила на ул. Кооперативной, с. Староюрьево, напротив Сбербанка, чека у девочек не было, как они пояснили, чек им не выбивался. О том, что пиво девочками было приобретено именно в магазине «Моршанский Купец», ей известно со слов этих девочек, сама она это не видела, так как в магазине в момент продажи пива не была. Досмотр и изъятие бутылки пива у девочек она производила в присутствии понятых: Свидетель №5 и ФИО3 В присутствии этих понятых девочкам задавались вопросы, и эти девочки подтвердили, где они купили это пиво. При составлении протоколов досмотра и изъятия, эта бутылка пива была ими осмотрена, бутылка была закрыта, никаких повреждений не было. Бутылка была изъята и опечатана печатью в присутствии понятых, понятые поставили свои подписи. При этом присутствовали: она, понятые, и несовершеннолетняя ФИО1, у которой и изымали бутылку пива. 

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО1, допрос которой осуществлен в присутствии законного представителя – ФИО19, пояснила, что неприязненных отношений к ФИО2 у нее нет, родственницей она ей не является. 06.03.2021г. вечером она гуляла со своей подругой Свидетель №7, они решили выпить пиво, для чего зашли в магазин «Моршанский Купец». Кто находился в этом магазине, она уже не помнит. Она запомнила продавца, находившегося за стойкой, данный продавец находится сейчас в зале судебного заседания - это подсудимая ФИО2 Сначала хотела купить пиво Свидетель №7 Свидетель №7 попросила продавца продать пиво «Жигулевское». Продавец попросила у Свидетель №7 паспорт, Свидетель №7 ответила, что при себе паспорта не имеется. Из-за отсутствия у Свидетель №7 паспорта, она пиво Свидетель №7 не продала. Они вышли из магазина, постояли на порожках, минут 5-10, точно не помнит, потом в магазин за пивом зашла она. В магазин второй раз она заходила одна, Свидетель №7 осталась на улице. Она подошла к продавцу ФИО2, спросила пиво «Жигулевское», дала деньги, и ФИО2 продала ей пиво, паспорт у нее не спрашивала. С этим пивом она вышла из магазина и вместе с Свидетель №7 они пошли в сторону Сбербанка, где к ним подошла инспектор ПДН Свидетель №1 Бутылка с пивом была у Свидетель №7 в руках. Свидетель №1 спросила у них, где они купили пиво, и сколько им лет. На момент, когда она купила пиво, ей и Свидетель №7 18 лет не было. Узнав сколько им лет, и где они его купили, она, Свидетель №7 и Свидетель №1 пошли в магазин «Моршанский Купец», где начали выяснять, продавала ли им ФИО2 пиво или нет. Свидетель №7 в магазин с ними не заходила. Свидетель №1 вела беседу с продавцом и с ней. ФИО2 сказала, что она им не продавала пиво «Жигулёвское». Бутылка пива у нее была изъята Свидетель №1 и понятыми. Чек ФИО2 им не давала. Деньги на пиво она взяла из дома. 

Показания свидетеля ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в части имеющихся противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании. 

При оглашении показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 84-87) в части имеющихся противоречий, было установлено, что 06.03.2021 г. она совместно с инспектором ПДН Свидетель №1 прошла в помещение магазина «Моршанский Купец», где инспектор ПДН поинтересовалась у продавца магазина, продавала ли она ей пиво «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, на что продавец магазина ей ответила, что она 06.03.2021 года ей продала пиво «Жигулевское» 1,5 литра за сумму 136 рублей, и, что данное пиво ей продала по причине того, что была уверена, что ей есть возраст 18 лет.

После оглашения показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО1 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что забыла про данный момент. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она состоит в ДНД и ее часто приглашают поучаствовать в качестве понятых. 6 марта 2021 г. примерно около 9 часов вечера, она своей подругой ФИО35 вышла погулять. Когда они дошли до Сосновского магазина, который расположен рядом со Сбербанком, их позвала инспектор ПДН Свидетель №1 Подойдя к Свидетель №1, к которой они переходили через дорогу, она пояснила им, что сейчас продали девочке пиво «Жигулевское», полтора литра, пригласила пойти в качестве понятых, они согласились. Когда они переходили дорогу, им никто не мешал, никого не было. Они подошли к магазину «Моршанский Купец». Она и ФИО3 в магазин не заходили, все происходило на лестнице. В их присутствии девочка ФИО1, у которой в руках было пиво, и которая была вместе с Свидетель №1, отдала пиво Свидетель №1 Пиво «Жигулевское» было в полтора литровой бутылке. ФИО1 поясняла, что купила пиво в магазине «Моршанский Купец», сказала, что купила только что. При изъятии данной бутылки у ФИО1 Свидетель №1 составляла протоколы, в которых они расписывались. Свидетель №1 поясняла, что пиво ФИО1 продала продавец ФИО2 около девяти часов вечера. Свидетель №1 была с девочкой ФИО1, они поднимались в магазин. Она и ФИО35 стояли у порога магазина «Моршанский Купец», в магазин не поднимались, факт продажи пива продавцом ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что неприязненных отношений к подсудимой ФИО2 у нее нет, родственницей она ей не является. 06.03.2021 г. около девяти вечера она вместе с ФИО4 пошла в магазин "Моршанский Купец", чтобы купить пиво. Сначала пиво решила купить она, но продавец ФИО2 сказала ей, что без паспорта не продаст и они вышли из магазина. Тогда ФИО1 решила сама пойти купить пиво. Она вместе с ней в магазин не заходила, ждала ее на порожках. Через несколько секунд ФИО1 вышла с пивом «Жигулевское» объемом 1,5 литра, после чего она и ФИО1 вышли из магазина и направились в сторону Сбербанка, где их поймали сотрудники полиции: Свидетель №1 и двое сотрудников полиции, которые у них спросили, сколько им лет и что у них руках. На тот момент им было по 17 лет. Они показали, что у них в руках пиво. На вопрос сотрудников полиции, где они его приобрели, они ответили, что в магазине «Моршанский Купец». Они вместе с Свидетель №1 и двумя сотрудниками полиции пошли в магазин «Моршанский Купец». Потом к ним подходили еще две женщины, которые стояли, слушали и смотрели. Пиво у них забрала Свидетель №1 Она в магазин вместе с Свидетель №1 не заходила, стояла на пороге. Пиво они купили за 136 руб. на деньги ФИО1 Когда ФИО1 покупала пиво у нее с собой паспорта не было. Когда ФИО1 вышла из магазина с пивом, то сказала, что паспорт у нее продавец не спрашивала. В магазине ФИО1 находилась около пяти минут и вышла с пивом. Когда они покупали пиво, понятых в магазине не было. Понятые - две женщины, появились, после того, как их Свидетель №1 остановила у Сбербанка. Они вместе с Свидетель №1 пришли к магазину «Моршанский Купец» и туда пришли понятые. В магазин она не заходила, заходила ФИО1 и Свидетель №1 Когда их остановила около Сбербанка Свидетель №1, бутылку в руках несла ФИО1 Раньше в этот магазин для покупки пива они не заходили, это было первый раз. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснила, что неприязненных отношений к подсудимой ФИО2 у нее нет, родственницей она ей не является. 06.03.2021 г. она зашла к Свидетель №5 в гости, они посидели и Свидетель №5 пошла ее провожать. Дойдя до здания Сбербанка, которое расположено рядом с магазином ФИО5 по ул. Кооперативной с. Староюрьево, их позвала инспектор по делам несовершеннолетних Свидетель №1 и пригласила понятыми, пояснив, что несовершеннолетняя девушка купила пиво. Они прошли к магазину «Моршанский Купец», где стояла девушка, у которой в руках была бутылка пива «Жигулевского» - полтора литра. Свидетель №1 спросила у этой девушки, сколько ей лет, та ответила, что ей нет 18 лет, исполнится только летом. Этой девушкой была ФИО1, которая сказала, что купила пиво в магазине «Моршанский Купец». Рядом с ФИО1 она никого не видела, говорили, что рядом с ней была подружка, но она отошла. Около магазина Свидетель №1 составила протоколы, показала им бутылку, которая была закрыта, в их присутствии бутылка была изъята и опечатана, они расписывались на листке с печатью, а также в протоколах досмотра и изъятия. Эта бутылка была изъята Свидетель №1 у ФИО1 В магазин она и Свидетель №5 не заходили, протоколы досмотра и изъятия они составляли на улице, рядом с магазином. При изъятии бутылки у ФИО1 была она и Свидетель №5 Девушка, которая была остановлена с бутылкой пива, сказала, что приобрела пиво 06.03.2021 г. 

Показания свидетеля ФИО35, данные ею при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в части имеющихся противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании. 

При оглашении показаний свидетеля ФИО35, данных ею в ходе предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 77-78) в части имеющихся противоречий, было установлено что 06.03.2021 года в вечернее время, около 21 часа она была приглашена в качестве понятой при досмотре несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая находилась на ул. Кооперативной, с.Староюрьево вместе с другой девушкой Свидетель №7

После оглашения показаний свидетеля ФИО35, данных ею в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО35 подтвердила показания, в части имеющихся противоречий, данных ею в ходе предварительного расследования, просила считать оглашенные показания правдивыми, пояснив, что девушка стояла не рядом с нами, а неподалеку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что 06.03.2021 г. он приехал в магазин «Моршанский Купец», чтобы совершить покупку. На углу площади, как заворачивать на магазин, напротив Сбербанка, он увидел двух девушек, у одной из которых в руках была бутылка пива объемом полтора литра. Он сразу не обратил на это внимание. Через пару минут, после того, как он зашел в магазин, туда вошли эти девушки, вместе с ними была сотрудник полиции - Свидетель №1 Зайдя в магазин, Свидетель №1 сказала продавцу, что со слов этих девушек, они здесь купили пиво. Продавец сказала, что этих девушек она знает, они ей показывали ксерокопию паспорта, что им есть 18 лет. Потом Свидетель №1, для установления личности этих девушек, стала куда-то звонить, после он ушел из магазина. Этих девушек он не знает, с ними ранее нигде не пересекался, обратил на них внимание, так как осветил их фарами своей машины, когда поворачивал на магазин, они стояли и улыбались. Впоследствии, когда его допрашивали на предварительном следствии, ему сообщили, что его допрос связан с продажей пива несовершеннолетним продавцом ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №2 данные им при производстве предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания в части имеющихся противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании. 

При оглашении показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 89-91) в части имеющихся противоречий, было установлено, что от инспектора ПДН Свидетель №1 ему стало известно, о том, что девушка, которая приобрела пиво в магазине «Моршанский Купец» является несовершеннолетней ФИО1, жительницей с.Староюрьево, а продавцом магазина «Моршанский Купец» являлась ФИО2, с которой он не был знаком. 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, просил считать оглашенные показания правдивыми. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), следует, что он является заведующим ООО «Купец Плюс» и в его обязанности входит подбор сотрудников, их обучение, а также он занимается обеспечением товара в магазины ООО «Купец Плюс» по Тамбовской области. В магазине «Моршанский Купец» реализуются продукты питания, табачная продукция, и пиво. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в магазине «Моршанский Купец», расположенном по адресу: 

<

...> работает по трудовому договору барменом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При приеме на работу он с ФИО2 проводил беседу о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной и табачной продукции. В магазине размещены вывески с предупреждающими надписями по данной тематике. Несмотря на это, в марте 2020 года ФИО2 продала несовершеннолетнему парню пиво «Моршанское», за что была привлечена к административной ответственности, и ей было вынесено наказание в виде штрафа. Он неоднократно предупреждал ФИО2 о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Контроль за работой продавца в течение дня им не осуществляется. Видеонаблюдение в магазине ведется, однако 05.03.2021 года ему стало известно от бармена ФИО2 о том, что видеонаблюдение неисправно, что оно прекратило работать. В этот же день он подал заявку специалисту по ремонту видеонаблюдения для ремонта и восстановления камер видеонаблюдения в магазине «Моршанский Купец» ООО «Купец Плюс» с.Староюрьево. 06 марта 2021 г. от бармена магазина «Моршанский Купец» ФИО2 ему стало известно, что в магазин «Моршанский Купец» пришли сотрудники полиции по факту реализации ею алкогольной продукции - пива «Жигулевское» несовершеннолетнему. Позже, от инспектора ПДН ОП (с.Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» Свидетель №1 ему стало известно, что 06.03.2021 года около 20 часов 55 минут бармен магазина «Моршанский Купец» ФИО2 реализовала продажу пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра несовершеннолетней ФИО1 При разговоре с ФИО2 она ему пояснила, что 06.03.2021 года сотрудники полиции задержали с пивом несовершеннолетних, и что одна из девушек указала, что пиво она приобрела у продавца ФИО2 в магазине «Моршанский Купец». На следующий день ФИО2 ему пояснила, что она продала пиво не той девушке, на которую указывала полиция, а другой девушке, которая якобы: приходила к ней 06.03.2021 года и предъявляла ей паспорт, по которому было установлено, что ей имеется возраст 18 лет. Также, ФИО2 пояснила, что данная девушка является приезжей, ей неизвестно местонахождение данной девушки, никаких данных и контактного телефона у нее не имеется. Также, ФИО2 ему пояснила, что 06.03.2021 года она сотрудникам полиции дала показания о том, что действительно продала пиво «Жигулевское» 1,5 литра несовершеннолетней ФИО1, и сделала это от испуга последующего привлечения ее к ответственности. 06.03.2021 года в магазине «Моршанский Купец» камеры видеонаблюдения не работали. Видеозапись в помещении магазина «Моршанский Купец» ООО «Купец Плюс» в с.Староюрьево была восстановлена 11 марта 2021 года. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №7, ФИО35, Свидетель №5 логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинения ФИО2 в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Кроме показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании вина ФИО2 в совершении вменяемого ей в вину преступления, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 06.03.2021 г. в 21 час 05 минут в дежурную часть поступило сообщение инспектора ПДН ОП (с.Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» Свидетель №1 о том, что 06.03.2021г. на ул. Кооперативной с. Староюрьево, Староюрьевского района, Тамбовской области в помещении магазина «Моршанский Купец» в 20 часов 55 минут продавец ФИО2 реализовала одну бутылку пива «Жигулевское» 1,5 л за 136 рублей несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого 06.03.2021 г. при личном досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, происходящем в присутствии двух понятых (Свидетель №5 и ФИО35) на ул. Кооперативной с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области обнаружена одна пластмассовая бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой пиво светлое «Жигулевское», алкоголь - 4,0%. Вышеуказанная бутылка выдана ФИО1 добровольно, при этом ФИО1 заявил, что купила пиво в магазине «Купец» (л.д. 5-7); 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., в присутствии двух понятых (Свидетель №5 и ФИО35) была изъята одна пластмассовая бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой пиво светлое «Жигулевское», алкоголь - 4,0% (л.д. 8);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 13 мая 2020 года, вступившим в законную силу 03.06.2020 г., согласно которого, ФИО2, являясь барменом магазина «Моршанский купец» ООО «Купец плюс», за незаконную реализацию 25.03.2020 г. в 21 час 13 минут алкогольной продукции (пива «Моршанское, емкостью 1,5 л, с содержанием алкоголя – 4,5%) несовершеннолетнему ФИО20, привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 19-20);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Купец Плюс» и ФИО2, согласно которого последняя принята на должность бармена в ООО «Купец Плюс», расположенноое по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Староюрьево, ул. Кооперативная, 3А (л.д. 22-25);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей (изготовленной с использованием этилового спирта), крепость представленной жидкости (объемная доля этилового спирта_ составила 4,0% объемных. В процессе производства экспертизы, для воспроизведения методик, использованных при ее выполнении, израсходовано 0,6 дм3 жидкости (л.д. 35-37);

- копией паспорта ФИО1, 

<

данные изъяты>, в котором указано: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемого ей в вину деяния по факту розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, поскольку полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также свидетелей ФИО1, Свидетель №7, ФИО35, Свидетель №2 данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06.03.2021 г. на территории Староюрьевского района Тамбовской области она осуществляла рейдовые мероприятия, направленные на выявление мест концентрации несовершеннолетних и совершения ими административных правонарушений. 06.03.2021 года в вечернее время, около 21 часа на ул. Кооперативной, с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области, напротив Сбербанка она остановила двух несовершеннолетних: ФИО1 и Свидетель №7 В руках у ФИО1 была пластиковая бутылка объемом 1,5 литра пива «Жигулевское» которое, как пояснила ФИО1 она приобрела в магазине «Моршанский Купец», расположенном по ул. Кооперативной с. Староюрьево. В присутствии двух понятых: Свидетель №5 и ФИО35, приглашенных ею после того, как были остановлены данные девушки, у ФИО1 была изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 литра пива «Жигулевское», составлены протоколы досмотра и изъятия. Придя вместе с ФИО1 в магазин «Моршанский Купец» ФИО1 указала на продавца магазина ФИО2, которая стояла за барной стойкой, пояснив, что именно этот продавец продал ей пиво. 

Из показаний свидетелей ФИО1 и Свидетель №7 следует, что 06.03.2021 г. около 9 часов вечера они вдвоем зашли в магазин «Моршанский Купец», чтобы купить пиво для личного потребления. Свидетель №7 пиво продавец ФИО2 не продала, так как у нее не было паспорта. После того, как они вышли из магазина, в магазин снова, без Свидетель №7, зашла ФИО1, которой продавец ФИО2 продала пиво «Жигулевское» в пластмассовой бутылке объемом 1,5 литра за 136 рублей, не спросив у ФИО1 паспорт. Когда они проходили мимо здания Сбербанка по ул. Кооперативной с. Староюрьево их остановила инспектор ПДН ОП (с. Староюрьево) МОМВД России «Первомайский» Свидетель №1, поинтересовалась их возрастом и что у них в руках. Пояснив Свидетель №1, что у них бутылка пива «Жигулевское», которое ФИО1 приобрела в магазине «Моршанский Купец», Свидетель №1 данная бутылка была изъята у ФИО1 в присутствии двух женщин – понятых. Вместе с инспектором Свидетель №1 они пошли в магазин «Моршанский Купец», при этом, Свидетель №7 и понятые в помещение магазина не заходили. 

При этом свидетель ФИО1 пояснила, что в ее присутствии продавец магазина - ФИО2 пояснила Свидетель №1, что 06.03.2021 г. она продала ФИО1 пиво «Жигулевское», 1,5 литра так как была уверена, что ей есть 18 лет. 

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО35, следует, что они 06.03.2021 г. около 21 часа были приглашены Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых в связи с приобретением несовершеннолетней ФИО1 пива в магазине «Моршанский Купец». В их присутствии была досмотрена несовершеннолетняя ФИО1, в руках у которой находилось пиво «Жигулевское», объемом 1,5 литра, которое, как пояснила ФИО1, она приобрела 06.03.2021 г. в магазине «Моршанский Купец». В их присутствии были составлены протоколы досмотра и изъятия данной бутылки пива, которая в их присутствии была опечатана. В магазин «Моршанский Купец» они вместе с Свидетель №1 и ФИО1 не заходили, были на улице возле магазина. Сам факт реализации данной бутылки пива несовершеннолетней ФИО1 продавцом магазина - ФИО2 они не видели. ФИО1 была с подружкой Свидетель №7 В их присутствии Свидетель №7 в магазин вместе с ФИО1 и Свидетель №1 не заходила. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 06.03.2021 г. он приехал в магазин «Моршанский Купец», чтобы совершить покупку. На углу площади, как заворачивать на магазин, напротив Сбербанка, он увидел двух девушек, у одной из которых в руках была бутылка пива объемом полтора литра. В тот момент, когда он находился в магазине, туда зашла Свидетель №1 с этими девушками, которая сказала продавцу, что со слов этих девушек, они здесь купили пиво. Продавец сказала, что одна из присутствующих девушек предъявляла ей копию паспорта, которая указывала, что ей 18 лет. Ранее он этих девушек не знал. Свидетель №1, для установления личности этих девушек, куда-то звонила. О том, что девушка, которая приобрела пиво в магазине «Моршанский Купец» является несовершеннолетней ФИО1, жительницей с.Староюрьево, а продавцом магазина «Моршанский Купец» являлась ФИО2, с которой он не был знаком ему стало известно от инспектора ПДН Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является заведующим ООО «Купец Плюс» и в его обязанности входит подбор сотрудников, их обучение. В магазине «Моршанский Купец» реализуются продукты питания, табачная продукция, пиво. С 30 апреля 2019 года и по настоящее время в магазине «Моршанский Купец», расположенном по адресу: 

<

...>, работает по трудовому договору барменом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При приеме на работу им с ФИО2 проводилась беседа о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной и табачной продукции. В магазине ведется видеонаблюдение. 06.03.2021 года в магазине «Моршанский Купец» камеры видеонаблюдения не работали, видеозапись в помещении магазина была восстановлена 11 марта 2021 года. 

Оснований для оговора подсудимой у указанных свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения к ней со стороны свидетелей отсутствуют.

Доводы подсудимой ФИО2, о том, что ФИО1 и Свидетель №7 ее оговорили, поскольку она не продала им пиво, являются несостоятельными и имеют своей целью уйти от ответственности. Факт реализации пива несовершеннолетней ФИО1 продавцом ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и Свидетель №7, которые логичны, последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Как пояснили ФИО1 и Свидетель №7 неприязненные отношения к ФИО2 у них отсутствуют. Кроме того, из протоколов очных ставок, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что при очной ставке ФИО1 и ФИО2 (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 96-99) свидетель ФИО1 подтвердила, что 06.03.2021 г. продавец ФИО2 продала ей в магазине «Моршанский Купец» пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра; при очной ставке Свидетель №7 и ФИО2 (протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 100-103) свидетель Свидетель №7 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продала ФИО1 в магазине «Моршанский Купец» пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра. 

Свидетель Свидетель №1 06.03.2021 г. выполняла свои должностные обязанности, направленные на выявление мест концентрации несовершеннолетних и совершения ими административных правонарушений, данное правонарушение было выявлено Свидетель №1 в ходе проводимых ею рейдовых мероприятий, поэтому доводы защиты о том, что дело было возбуждено по надуманным мотивам, являются не обоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Таким образом, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимой ФИО2 свидетелями ФИО1 и Свидетель №7, свидетелем Свидетель №1, а также другими свидетелями подсудимой не названо.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 кассового чека на приобретенную бутылку пива «Жигулевское» не было, ФИО1 и Свидетель №7 были задержаны не в магазине «Моршанский Купец», а в другом месте, в том числе отсутствие понятых при продаже пива, которые сам факт продажи пива ФИО1 не видели, на квалификацию действий ФИО2 не влияют. Кроме того, факт того, что несовершеннолетние были задержаны не в магазине «Моршанский Купец», где непосредственно происходила реализация алкогольной продукции, а также отсутствие в момент продажи в магазине понятых, подтверждает, что приобретение несовершеннолетней ФИО1 пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра в магазине «Моршанский Купец» не было заранее спланированным сотрудниками полиции мероприятием, данный факт был выявлен в результате обычных рейдовых мероприятий инспектором ПДН Свидетель №1, что было подтверждено в ходе судебного заседания. 

Незначительные неточности, допущенные свидетелями при даче объяснений на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит не столь значительными, чтобы влиять на общую оценку произошедшего, и вменяемого в вину ФИО2 преступления.

Кроме того, из показаний самой подсудимой ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 06.03.2021 г. была в магазине «Моршанский купец». Оригинал паспорта ФИО1 ей никогда не показывала, вместе с тем, поскольку свидетель ФИО1 часто бывала в магазине, она ее запомнила и была уверена, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ей уже есть 18 лет, так как она видела фотографию паспорта ФИО1 в ее телефоне, о чем она сообщила Свидетель №1 в целях избежать повторность в реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, поскольку ранее уже была подвергнута административной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему. 

Вместе с тем, доводы ФИО2 о том, что она была уверена, что ФИО1 уже есть 18 лет и она ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем ей было известно, так как она видела фотографию паспорта ФИО1 в ее телефоне не основаны на законе, поскольку копия паспорта не является надлежащим документом, удостоверяющим личность указанного в нем гражданина. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Копия паспорта не соответствует требованиям, предъявляемым к паспорту, указанным в Положении о паспорте, утвержденном данным постановлением Правительства Российской Федерации.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 с 2019 г. работала в должности бармена в магазине ООО «Купец Плюс» и осуществляла реализацию пива. При приеме на работу Свидетель №4, являющимся заведующим ООО «Купец Плюс» с ней проводилась беседа о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, что также было подтверждено самой ФИО2 в ходе судебного заседания, из показаний которой следует, что о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции она была осведомлена, поскольку работает барменом в магазине «Моршанский Купец» третий год и ознакомлена с правилами и условиями продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутой административному наказанию, предусмотренному ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку со дня вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области от 13.05.2020 г., вступившего в законную силу 03.06.2020 г., и исполнения ФИО2 данного постановления не истек год, что свидетельствует о неоднократности розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции.

Кроме того, сама ФИО2 не отрицала, что 13.05.2020 г. была подвергнута административному наказанию за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, что было сделано ею по невнимательности. 

Согласно паспорту свидетеля ФИО1, последняя родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) свидетелю не исполнилось 18 лет. 

Непризнание подсудимой ФИО2 в судебном заседании своей вины, является способом избежать ответственности за содеянное, поскольку ее доводы не согласуются с показаниями свидетелей, а так же не согласуются с материалами дела.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ – розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, неоднократно. 

Оснований для оправдания ФИО2 не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми и поэтому положены судом в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении ею инкриминируемого ей деяния. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, квалифицированного судом по ст. 151.1 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, суд также не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, не судима. 

В качестве данных о личности ФИО2 и состояния ее здоровья суд учитывает ее положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: сына – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр., дочь – ФИО52, ДД.ММ.ГГГГр., дочь – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГр., принимает во внимание, что ФИО2 у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не беременная, а также учитывает ее имущественное положение и размер заработной платы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетних детей: ФИО52, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГр.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики ФИО2 с места работы и жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГр. 

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого ей в вину преступления, личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: пластмассовую бутылку пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра, заполненную жидкостью - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова