66RS0№-77

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 января 2019 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Прокат 005» на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прокат 005» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 30 июля 2018 года ООО «Прокат 005» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 05.09.2018 постановление № от 30.07.2018 оставлено без изменения, жалоба ООО «Прокат 005» без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением, ООО «Прокат 005» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просило отменить постановление и решение, указав в жалобе, что с 23 на 24.07.2018 автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства от 23.07.2018 и был возвращен обществу 24.07.2018 в 20:40.

В судебное заседание законный представитель ООО «Прокат 005» не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Прокат 005».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На постановление от 30.07.2018, решение от 05.09.2018 ООО «Прокат 005» подана жалоба в суд 30.10.2018, то есть в течение 10 дней, после получения 26.10.2018 копии решения, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 в 10:12 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон МD0318 было зафиксировано, что водитель автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ООО «Прокат 005» по адресу: подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 Урал, 192.400 км. двигаясь со скоростью 89 километра в час, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на 29 километров в час, чем нарушил пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.07.2018г., вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Прокат 005» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалах дела договора аренды транспортного средства от 23.07.2018, заключенного ООО «Прокат 005» с ФИО1 23.07.2018 с 20:16 по 24.07.2018 до 20:16, актов приема-передачи от 23-24.07.2018, приходного кассового ордера № от 23.07.2018 об оплате по договору аренды, страхового полиса от 24.04.2018 заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № на момент совершения административного правонарушения 24.07.2018 в 10:12 находился во владении и пользовании ФИО1

Доводы, указанные в решении от 05.09.2018 о том, что подпись ФИО1 в договоре аренды не похожа на подпись в его паспорте и водительском удостоверении суд не может принять во внимание, так как вышестоящее должностное лицо не обладает специальными познаниями для оценки данной подписи. 

Поскольку доводы жалобы ООО «Прокат 005» нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления, решения должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Прокат 005» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Прокат 005» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от 30 июля 2018 года, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от 05.09.2018 в отношении ООО «Прокат 005» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Прокат 005» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья