Дело № 1-270/2017 (11701320065200649)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 сентября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Максименко Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в дневное время ФИО2, находясь около дома № 34 по пер. Б г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 1500 руб. гр-ну О вещество, которое согласно справке эксперта № 2и/11-786 от 27.07.2017 и заключению эксперта № 2э/11-0979 от 16.08.2017, содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 0,323 гр.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года в дневное время ФИО2, находясь около дома № 38 по ул. Л г. Новокузнецк, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за 1500 руб. гр-ну О., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке эксперта № 2и/11-785 от 27.07.2017 и заключению эксперта № 2э/11-0975 от 08.08.2017 содержит в своем составе наркотическое средство – ... массой 0,247 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за каждое из преступлений, которые совершил ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по преступлению от 25.07.2017 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, так же как и по преступлению от 26.07.217 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, ... на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит. Данные сведения в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 134).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. 

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из указанных преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянных ФИО2 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, то есть реально, поэтому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

Так как подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу в виде изъятых наркотических средств в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, а результаты ОРД и иные документы оставлены при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 25.07.2017), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26.07.2017), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 25.07.2017) с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26.07.2017) с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 27.07.2017 по 17 сентября 2017 г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, ... массой 0, 247 гр., 0,323 гр., конверты со срезами ногтевых пластин и смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку, – уничтожить, материалы ОРД, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11701320065200649, оставить в деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин