<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., величину У№,67 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы по независимой оценке 5000 руб., почтовые расходы 505,88 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки Мерседес Бенц GLK220CD госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив пакет документов в соответствии с Правилами и известив о дате осмотра транспортного средства. Ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено. Истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба и направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказал в страховой выплате по причине не предоставления автотранспортного средства для осмотра. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 384 132,83 руб., величину У№ руб., неустойку 400 000 руб., финансовую санкцию 49000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, понесенные расходы по независимой оценке 5000 руб., оплату почтовых расходов 500 руб. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, допрошенных судом свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в г. Краснодар на пересечении улиц Кавказская и Павлова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Мерседес Бенц GLK220CD госномер №, под управлением ФИО8, и автомобиля марки ВАЗ 217030 госномер № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца марки Мерседес Бенц GLK220CD госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 21.07.2016г.( л.д. ).

Согласно вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения и допустивший столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ №.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами, а также представил заявление, в котором сообщал о существенном повреждении автомобиля, которое самостоятельно не транспортируется и просил осуществить выездной осмотр по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, указав дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило ФИО1 обязанность предоставления транспортного средства для осмотра, страховую выплату не произвело, надлежащие меры к осмотру поврежденного автомобиля по месту его нахождения не приняло.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Многоотраслевой экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц GLK220CD госномер № составляет с учетом износа 403 633,05 руб., величина У№,67 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

После проведения независимой оценки истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об исполнении обязательств и выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в страховой выплате по причине не предоставления автомобиля на осмотр.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая и трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц GLK220CD госномер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 384 132,83 руб., величина У№ руб. В связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр, при сопоставлении повреждений автомобиля марки Мерседес Бенц GLK220CD госномер №, зафиксированных в материалах дела, эксперт пришел к выводу, что прямых противоречий в зафиксированных повреждениях не выявлено.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра независимого специалиста, представленных сторонами фотоматериалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет (384 132,83 +16 635) 400 767,83 руб. Обязательства страховой компанией не исполнены и взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400 000 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отказе ФИО1 в иске по причине не исполнения обязательств предоставления автомобиля для осмотра.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

ФИО1 при обращении в страховую компанию письменно указал, что принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес Бенц GLK220CD госномер №, по причине существенных механических повреждениями не может быть транспортирован в страховую компанию для осмотра, в связи с чем, просил страховщика провести выездной осмотр ДД.ММ.ГГГГ по месту стоянки автомобиля г.Краснодар 

<

адрес>.

В нарушение требований законодательства, СПАО «РЕСО-Гарантия» уклонилось от организации выездного осмотра поврежденного автомобиля и оценки ущерба.

Направленные страховщиком в адрес истца телеграммы о вызове на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ направлены согласно представленного реестра по адресу: г.Краснодар 

<

адрес> партизан 543. Однако по данному адрес расположен многоквартирный жилой дом и надлежащих доказательств вручения телеграммы ФИО1, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком фотоматериалы свидетельствуют об отсутствии поврежденного транспортного средства внутри двора многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. 

К показания свидетеля ФИО7, который на основании заключенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» договора оказания услуг по осмотру поврежденных транспортных средств и оценки стоимости восстановительного ремонта, в назначенное истцом время, ДД.ММ.ГГГГ 10-00 часов прибыл по адресу г. Краснодар 

<

адрес>, где осмотрел двор внутри дома и поврежденного автомобиля марки Мерседес там не обнаружил., суд относится критически.

Суду не представлено фотоматериалов парковки возле подъезда с внешней стороны дома по 

<

адрес>, где со слов истца в тот время находился принадлежащий ему автомобиль. 

Более того, свидетель неверно указала модель автомобиля, пояснив, что выеыздал на осмотр автомобиля ФИО10 класс, в то время как модель ТС истца Мерседес Бенц GLK.

Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что принадлежащий его отцу автомобиля Мерседес Бенц GLK220CD госномер № находился на парковке возле подъезда с внешней стороны дома по 

<

адрес>, а не во дворе дома. Он неоднократно направлял в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» телеграммы с указанием даты осмотра автомобиля независимым специалистом. Однако представитель страховой компании на осмотр не прибыл, его надлежащим образом о дате выезда представителя для осмотра автомобиля не известил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что знает ФИО8 длительное время, в июле 2016 года он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Мерседес Бенц GLK220CD госномер № получил механические повреждения. Транспортное средство было припарковано возле дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны подъезда и находилось там в течение июля-августа 2016 года.

Эти показания не вызывают у суда сомнений, т.к. согласуются между собой и иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами, является несостоятельным.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и считает ее подлежащей взысканию в полном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в судебном заседании не заявлено.

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции суд не находит, поскольку по обращению ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило необходимость представления автомобиля для осмотра и полного пакета документов.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. 

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет (400 000х50%) 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб. суд считает обоснованным отказать, так как согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер взыскиваемого в пользу истца страхового возмещения составляет лимит ответственности.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенные расходы по оплате почтовых отправлений 500 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 400 0000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 8290 (восемь тысяч двести девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: