УИД 19RS0001-02-2020-006222-28 Дело № 2-4580/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ Гарант» (Далее – ООО «МКК «Займ Гарант», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Займ Гарант» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 заем обеспеченный залогом в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 8%, что составляет 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал осуществлять платежи по договору займа. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска. 

В судебном заседании представитель истца Ч...В.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых, сумма основного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, штрафные санкции (неустойку) в размере 

<

данные изъяты>, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО МКК «Займ Гарант» является микрофинансовой организацией, порядок и условия деятельности которой регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Гарант» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора). На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 96 % годовых (0,26 % в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по договору (п. 4, 6 Договора). Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основанного долга начисляется неустойка в размере 6% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа (п. 12 Договора). 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору займа. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога №НЕ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, VIN №F2220402, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

При таких обстоятельствах сделки займа полностью соответствуют требованиям ст. ст. 160, 161, 807, 808 ГК РФ, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договоров займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что ответчиком сумма займа истцу не возвращена. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно графикам платежей: по договору займа ответчик обязалась ежемесячно 16 числа выплачивать проценты в размере: 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, последний платеж в размере 

<

данные изъяты>, включающий в себя сумму основного долга 

<

данные изъяты> и проценты 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, производила уплату процентов до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты согласованных по договору сумм не предоставила, представленный расчет задолженности ею не оспорен, котррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его за основу при определении суммы задолженности ответчика перед истцом. 

Согласно представленному истцом, уточнённому расчёту, задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер задолженности, период, за который она образовалась, размер договорной неустойки, ключевую ставку Банка России, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, частичное возмещение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ Гарант» неустойку до 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ Гарант» и ФИО1 заключен договор залога № НЕ 0000206 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в целях обеспечения исполнения залогодателя (заемщика) по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, VIN №F2220402.

Стоимость указанного автомобиля стороны определили в сумме 

<

данные изъяты> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора залога).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из паспорта ТС № 

<

адрес> на указанный автомобиль следует, что ФИО1 на момент заключения договора залога транспортного средства являлась его собственником, имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог. Залог указанного движимого имущества зарегистрирован, о чем в материалы дела предоставлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным, представленным УГИБДД МВД по РХ, владельцем вышеуказанного автомобиля в настоящее время также является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также то, что обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполняются ответчиком более трех месяцев, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ Гарант» задолженность по договору займа № НЕ 0000605 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева