Дело № 12-7/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 11 февраля 2019 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 18 января 2019 года, 

установил:

12 декабря 2018 года в 14 часов 15 минут у 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД), управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 18 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На рассмотрение дела мировым судьей ФИО1 не явился надлежаще извещен, дело рассмотрено в его отсутствие 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 просит его отменить, считая наложенное на него наказание не обоснованным, так как данное правонарушение не совершал, машиной не управлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. По обстоятельствам дела пояснил, что он в тот день был в гостях у Ч.В.К., к которому приехал в гости на попутной автомашине, и распивали спиртные напитки. Днем с Ч.В.К. решили сходить в магазин за спиртным. По дороге увидели автомашину 

<

данные изъяты>, которая застряла в сугробе. Незнакомый им мужчина попросил их вытолкать машину из сугроба и ушел в магазин за расчетом – спиртным. Они попытались вытолкать, он полез с переднего пассажирского сиденья за сигаретами, которые им разрешил брать водитель автомашины, но в это время подъехала автомашина ДПС. Его отвезли в полицию. Кому принадлежит автомашина и кто являлся водителем, он не знает. По какой причине автомашина находилась возле дома Ч.В.К., когда он вернулся из полиции, не пояснил.

Инспектор ДСП ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, административный материал, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года в 14 часов 15 минут у 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от12.12.2018, бумажным носителем с записью результатов исследования12.12.2018в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, номер №, согласно которым инспектором ДПС установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 

<

данные изъяты> мг/л), с результатами освидетельствования последний согласился, что подтверждается его подписями на бумажном носителе, а также собственноручной записью в акте - «согласен» и его подписью. 

Доводы ФИО1 о том, что он неуправлялмашиной, не соответствует действительности, факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями ИДПС ОГИБДД ФИО2, из которых следует, что он видел за рулем автомобиля, съехавшего в кювет, на водительском сиденье ФИО1, который попытался от него скрыться, выйдя из машины уже через переднюю пассажирскую дверь. В ходе оформления административного материала ФИО1 ему неоднократно говорил, что сел за руль, чтобы помочь вытащить машину из кювета. 

Доводы ФИО1 об управлении автомашиной незнакомым мужчиной, который пошел в магазин, чтобы приобрести спиртное для расчета, надуманы, не соответствуют действительности и опровергаются тем фактом, что после составления административного материала указанный автомобиль был припаркован к дому Ч.В.К., с которым ФИО1 употреблял спиртное.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается видеоматериалом. Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. С содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен.

Таким образом, при рассмотрении дела всем имеющим правовое значение обстоятельствам дана правильная правовая оценка. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоРФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьиВологодскойобласти по судебному участку № 50 от 18 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина.