Дело № 1-55/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Деминой О.Я., 

подсудимого ФИО1,,

его защитника – адвоката Балякина А.А.,

при секретаре Сарновской Ю.Д., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, данные о личности

данные о личности

данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего судимость в соответствии с приговором мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 25 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «хххх» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения поездки.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, 03 ноября 2019 года около 14.00 часов, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь у дома 20 по ул. Нансена в г. Калининграде, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «хххх» государственный регистрационный знак №, и умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, начал управлять данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно начал передвигаться за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам г. Калининграда.

В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле марки «хххх» государственный регистрационный знак №, по проезжей части у д.42 по ул. Суворова г. Калининграда, его преступные действия были пресечены сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который около 15.20 часов 03 ноября 2019 года в указанном месте остановил и задержал ФИО1, после чего в 15.30 часов 03 ноября 2019 года отстранил его от управления транспортным средством.

Затем, в 15.48 часов 03 ноября 2019 года ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД, было предложено при помощи алкотектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения — 1,692 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Таким образом, ФИО1, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «хххх» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Балякиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Балякин А.А. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья в связи с наличием у него заболевания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а также учитывает его положительные характеристики, а также, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого и, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Ю.А. Гимазитдинова