УИД 36RS0010-01-2019-000959-11

Дело № 2-791/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая, что 24.04.2012 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор №2311-0212, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 16,5 % годовых со сроком погашения до 24.04.2017. Денежные средства перечислены банком на счет заемщика.

Из иска следует, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет.

По утверждению истца в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что, у ответчика по вышеуказанному кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты платежей и ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.04.2019 составила 722 695,56 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 66596,42 руб.,

- сумма процентов – 60295,22 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 13265, 47 руб.,

- штрафные санкции– 595803,92 руб.

Как следует из иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу №А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; определением Арбитражного суда г. Москвы №А40-226/14-73-1 «Б» от 15.03.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлено до 04.09.2019.

На основании ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины -10 427 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить к ним срок исковой давности, также просил снизить размер начисленных штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 24.04.2012 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчик заключили кредитный договор №2311-0212, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 16,5 % годовых со сроком погашения до 24.04.2017. 

Факт предоставления банком ответчику денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.5.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении №1 к кредитному договору (п.5.4 кредитного договора).

В силу положений п. 6.1. все платежи по договору (в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки) производятся путем списания банком без дополнительного распоряжения заемщика соответствующей суммы денежных средств со счета заемщика.

К дате платежа по договору, указанной в графике платежей заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения соответствующего платежа по настоящему договору (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (п. 6.2).

В соответствии с пунктом 9.2. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу №А40-226/14 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; определением Арбитражного суда г. Москвы №А40-226/14-73-1 «Б» от 15.03.2019 конкурсное производство в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлено до 04.09.2019.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

В добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 26.03.2014 по 29.04.2019 составила 722 695,56 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 66596,42 руб.,

- сумма процентов – 60295,22 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 13265, 47 руб.,

- штрафные санкции– 595803,92 руб.

ФИО1 наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, однако им заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из содержания п.20 названного Постановления следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

14.02.2017 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством услуг почтовой связи направил мировому судье судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе заявлением о вынесении судебного приказа. 

28.02.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №2311-0212 от 24.04.2012 в размере 357679,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3388, 40 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 01.06.2018 восстановлен срок для подачи возражений должником относительно исполнения судебного приказа, и, ввиду подачи таких возражений, отменен судебный приказ; взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Срок, исчисляемый с даты обращенияАКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о вынесении судебного приказа – 14.02.2017, по дату вынесения определения о его отмене - 01.06.2018 подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 24.04.2012, погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами, иск посредством почтовой связи направлен 01.07.2019, что следует из почтового отслеживания, исключаяиз названного срока период с 14.02.2017 по 01.06.2018, суд приходит к выводу, что истцом по каждому просроченному платежу до 25.02.2015 пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 26.02.2015 по 29.04.2019 в размере 102 634 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53 546,11 руб., по просроченным процентам – 10 499,45 руб., по процентам на просроченный основной долг - 38588, 44 руб.

При этом, размер неустойки, с учетом применения срока исковой давности составляет, исходя из представленного истцом расчета, в соответствии с условиями договора - 570 973,57 руб., в том числе: штрафные санкции на просроченный основной долг - 427056,83 руб., штрафные санкции за просроченные проценты – 143916,74 руб.

Вместе с тем, относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 г. № 7-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, сумму обязательства, учитывая, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг до 21000 рублей, на просроченные проценты до 4000 рублей.

По мнению суда, размер неустойки в сумме 25000 рублей в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10427 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2019 и от 09.02.2017.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, котораяуменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в размере 10 184,38 руб., исчисленной исходя из удовлетворенных требований в части взысканной задолженности по кредитному договору в сумме 102 634 руб., а также размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию – 595 803,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2311-0212 от 24.04.2012 за период с 26.02.2015 по 29.04.2019 в размере 102 634 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 53 546,11 руб.,

- задолженность по просроченным процентам – 10 499,45 руб., 

- задолженность по процентам на просроченный основной долг - 38588, 44 руб.; 

штрафные санкции за период с 25.02.2015 по 29.04.2019 в сумме 25000, из них:

- штрафные санкции на просроченный основной долг - 21000 руб., 

- штрафные санкции за просроченные проценты – 4000 руб.,

а всего 127 634 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 10 184,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий -