Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-17084/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого ФИО1, адвоката Красновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 августа 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2025 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, ... обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

установил:

В производстве СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы находится уголовное дело № ..., возбужденное 05 июля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО1

05 июля 2025 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, который в тот же день привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Макарова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2025 года ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Сагитов М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ФИО1 скрываться от следствия и суда, а также оказывать давление на свидетелей, потерпевшего по делу не намерен. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При избрании Макарову меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, сведения о наличии постоянного места работы и легального источника дохода не представлены, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе¸ по делу ведется активный сбор доказательств, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Макарова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему деянию, а именно: показания потерпевшего ... протокол очной ставки между потерпевшим и ФИО1, протокол осмотра видеозаписи. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Макарова меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: