Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года 

<

адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре судебного заседания Алихановой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (далее по тексту – Банк) к ФИО1 (Заёмщику), ФИО2 (Поручителю 1) и ФИО3 (Поручителю 2) о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заменено его правопреемником по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Север-Моторс».

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а рассмотрение дела по существу – возобновлено.

При новом рассмотрении дела по существу ФИО2, ссылаясь на то, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза», перед которыми был поставлен следующий вопрос: «Выполнена ли подпись на листе 6 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель» от имени ФИО2 ей самой или другим лицом?», а производство по делу – приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители АО «Россельхозбанк» и ООО «Север Моторс, ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части, касающейся её, не признала и просила в иске в указанной части отказать.

Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заёмщик – до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Поручителями были заключены договора поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно (далее по тексту – Договора поручительства), по условиям которых Поручители отвечают перед Кредитором (Банком) солидарно в том же объеме, что и Заёмщики, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора (п.п. 2.1 и 2.2 Договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением к Заёмщику и Поручителям о солидарном взыскании с них в пользу Банка задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 168 руб. 00 коп., в том числе: просроченных заёмных средств в размере 160 705 руб. 00 коп., штрафа за просроченные заёмные средства в размере 511 руб. 00 коп., пени за просроченные заёмные средства в размере 20 948 руб. 00 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 71 842 руб. 00 коп., пени за просроченные проценты в размере 18 199 руб. 00 коп. и просроченной задолженности по процентам в размере 15 963 руб. 00 коп. и 5 202 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Представителя Заёмщика.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платы процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору). 

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплата процентов, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. Кредитного договора. Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила, что подтверждается выпиской по счёту от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со статьями 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 811 и 819ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

л

В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 288 168 руб. 00 коп., в том числе: просроченные заёмные средства в размере 160 705 руб. 00 коп., штраф за просроченные заёмные средства в размере 511 руб. 00 коп., пеня за просроченные заёмные средства в размере 20 948 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 71 842 руб. 00 коп., пеня за просроченные проценты в размере 18 199 руб. 00 коп. и просроченная задолженность по процентам в размере 15 963 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчиков просроченной задолженности по процентам в размере 5 202 руб. 00 коп. суд находит необоснованными и в указанной части подлежащими оставлению без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд также полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Для проверки довода ответчика ФИО2 о том, что договор поручительства она не подписывала, судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимая судебная экспертиза».

Как усматривается из заключения почерковедческой экспертизы №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству ФИО2, подписи от имени ФИО2 на листе 6 Договора поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием её подписи.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьи 67 названного Кодекса.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в их результате вывод и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение вывод эксперта, истцом не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе и заключению эксперта АНО «Независимая судебная экспертиза» №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ответчику ФИО2, поскольку подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею, а иным лицом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6 081 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (по правопреемству - ООО «Север Моторс») к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Север Моторс» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 168 руб. 00 коп., в том числе: просроченные заёмные средства в размере 160 705 руб. 00 коп., штраф за просроченные заёмные средства в размере 511 руб. 00 коп., пеня за просроченные заёмные средства в размере 20 948 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 71 842 руб. 00 коп., пеня за просроченные проценты в размере 18 199 руб. 00 коп. и просроченная задолженность по процентам в размере 15 963 руб. 00 коп.

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» в лице Ингушеского регионального филиала (по правопреемству - ООО «Север Моторс») к ФИО1 и ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала (по правопреемству - ООО «Север Моторс») к ФИО2 отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Север Моторс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 081 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Ф.М.Батырова

Копия верна:

Судья Ф.М.Батырова