<

 >

Дело № 1-562/2018

Приговор

Именем Российской Федерации 

город Череповец 12 июля 2018 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К.,

при секретаре Степановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Семенцевой Н.А., 

защитника – адвоката Миронова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

 >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у дома 

<

адрес>, где встретила находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения О., у которого из кармана куртки О. выпала принадлежащая ему банковская карта ПАО «

<

 >», не представляющая материальной ценности, на счете № которой имелись денежные средства. Тогда же у ФИО1 возник умысел на тайное хищение банковской карты в целях последующего снятия денежных средств. Воспользовавшись тем, что О. находится в состоянии алкогольного опьянения и за её действиями не наблюдает, ФИО1 тайно завладела принадлежащей О. банковской картой, с которой скрылась. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь при помощи принадлежащей О. банковской карты в различных торговых точках 

<

адрес> при совершении покупок, похитила со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в общей сумме 14 385 рублей 11 копеек, причинив потерпевшему О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ею добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевший О. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.123);

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая ФИО1, действуя умышленно, воспользовалась отсутствием за ней внимания, и тайно похитила имущество потерпевшего О.: денежные средства в сумме 14 385 рублей 11 копеек, - которыми распорядилась по своему усмотрению. С учетом социального и материального положения потерпевшего суд признает указанную сумму причиненного потерпевшему материального ущерба значительной. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.6), 

<

 > а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает таковым обстоятельством полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку об этом показала в суде сама подсудимая, подтвердив, что находилась во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на совершение ею преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

 > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, личности ФИО1, которая трудовую деятельность не осуществляет, назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, считая, что исправление подсудимой Барской может быть достигнуто именно таким видом наказания. Правовых оснований для изменения категории преступления у суда не имеется, как и оснований для назначения наказания с применением ст.73, 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим О. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 14 385 рублей 11 копеек. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном объёме, поскольку исковые требования поддержаны в суде потерпевшим, подтверждены материалами дела, гражданский иск признан подсудимым в заявленном объеме. Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего О. в заявленном объеме, поскольку гражданский иск подтвержден документально, признан подсудимой в заявленном объеме, и подлежит взысканию с подсудимой ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего О. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу О. 14 385 рублей 11 копеек.

Вещественные доказательства: справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Федорова Н.К.