УИД 03RS0015-01-2025-004820-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Салават 24 ноября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шамгуловой Г.Х.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

защитника-адвоката Беляковой Т.В., 

обвиняемого ФИО1, 

потерпевшего РАР,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 00.00.0000г. в период времени с 16.50 час. по 17.00 час. находясь возле подъезда ... по адресу: (адрес) воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно похитил лежащий на земле перфоратор марки “Metabo khe 2860 quick” стоимостью 17731,77 руб., принадлежащий РАР, затем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Потерпевший РАР обратился в суд с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, указывая, что ущерб ему возмещен полностью, принесены извинения, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, поскольку с потерпевшим примирились, причиненный преступлениями вред заглажен в полном объеме.

Защитник обвиняемого Белякова Т.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Майстренко М.В. возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной. Потерпевшей стороне заглажен вред в сумме 14000 руб., которые он посчитал для себя достаточными, принесены извинения. Претензий к обвиняемому потерпевший РАР не имеет, стороны примирились. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого и его поведение после совершения преступления, в котором он обвиняется, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным отменить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, к которым суд относит выплаченные средства на оплату услуг защитника при производстве предварительного следствия в размере 5968,50 рублей, взысканию не подлежат, поскольку постановлением от 00.00.0000 следователь освободил ФИО1 от оплаты труда адвоката ввиду его неплатежеспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе ОМП от 25.06.2025г., хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Г.Х. Шамгулова

Верно. Судья Г.Х. Шамгулова 

Постановление не вступило в законную силу Секретарь суда

Постановление вступил в законную силу ___________ Секретарь суда

Судья Г.Х. Шамгулова 

Подлинник постановления подшит в материалы уголовного дела №1-264/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004820-45) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.