№2–1024/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 22 августа 2017 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Мустафина М.Б.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Калимуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа. В соответствии с условиями договора, истец передает ответчику 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата части займа в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении передачи денег по договору от истца к ответчику, стороны ДД.ММ.ГГГГ оформили акт приема-передачи денежных средств в размере 15 000 руб. В нарушение условий договора, ответчик произвел возврат денежных средств не в полном объеме, на дату подачи иска за ответчиком числиться задолженность 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 900 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца Мустафин М.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие указанной задолженности признал, при этом против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что намерен рассчитаться с ответчиком, но может этого сделать в связи с материальными затруднениями.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа. В соответствии с условиями договора, истец передает ответчику 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата части займа в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении передачи денег по договору от истца к ответчику, стороны ДД.ММ.ГГГГ оформили акт приема-передачи денежных средств в размере 15 000 руб. В нарушение условий договора, ответчик произвел возврат денежных средств не в полном объеме, на дату подачи иска за ответчиком числиться задолженность 

<

данные изъяты> руб. 

Подлинность представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также подлинность выполненной в договоре займа подписи ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется. 

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ истец по мнению суда, доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных сумм. 

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из объема оказанной представителем услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов