ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-000217-97 (производство № 2-794/2024) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к администрации г.о. Тольятти, ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, просит о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № ... от ... года в сумме 700000 руб. сроком на 61 месяц под 13,1 % годовых. Согласно имеющейся у истца информации И. умер ... Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена. Поскольку И. умер, банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к наследникам умершего. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере 779736,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 628616,09 руб., просроченные проценты в размере 151120,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10997,36 руб. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков была привлечены ФИО3 ... года рождения, ФИО1 , ... года рождения, ФИО2 , ... года рождения, как фактически принявшие наследство после смерти И. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом, установлено, что между истцом и И. был заключен кредитный договор № ... от ... года в сумме 700000 руб. сроком на 61 месяц под 13,1 % годовых.

И. . воспользовался займом, однако, задолженность своевременно в полном объеме не погасил, что подтверждается подробным расчетом задолженности по состоянию на ... года, в связи с чем, банк обратился в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, задолженность И. по кредитному договору за период с ... составляет в размере 779 736,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 628 616,09 руб., просроченные проценты в размере 151 120,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10997,36 руб. 

Как следует из материалов дела, И. . умер ... года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ...

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются лицами, фактически принявшими наследство после смерти И. поскольку на момент его смерти были зарегистрированы с ним по одному адресу, а именно: ....

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что договор подписан ФИО4 добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, как наследники, отвечают по долгам наследодателя, поскольку на момент смерти И. умершего ... года, были зарегистрированы с умершим по одному адресу: ....

Истец обратился с требованием к наследникам ФИО5, а судом, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, установлены наследники ФИО3, ФИО2, ФИО1, в связи с этим определением суда они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

Ответчики-наследники отвечают по обязательствам наследодателя-заемщика в пределах стоимости принятого ими по наследству имущества на сумму 779736,44 рублей.

Суммарная стоимость перешедшего по наследству имущества на дату смерти больше стоимости долга, соответственно, права ответчиков, как наследников не нарушены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиками представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчики суду не представили, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Страховая выплата по кредитному договору № ... от ... года не производилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание с наследников по неисполненным обязательствам должника осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества.

Солидарное взыскание денежных средств с ответчиков не означает взыскание этих сумм с каждого наследника в названных в решении размерах, такой вид взыскания является солидарным и обеспечивается взысканием за счет любого или каждого в общей сумме, но в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку наследники приняли наследство, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из них, превышает размер задолженности, взыскание подлежит осуществлять в солидарном порядке. 

Таким образом, с ответчиков-наследников подлежит солидарно и в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 779736,44 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 151120,35 рублей, просроченный основной долг в размере 628616,09 рублей.

Смерть заемщика и сроки оформления наследниками наследственных прав не являются основаниями для приостановки или прекращения наследниками заемщика исполнения обязательств по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размерах и в сроки, согласно условий договора, а также не являются основанием для отмены начисленных за пользование кредитом процентов, предусмотренных договором комиссий, штрафов и неустоек в связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ч. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что И. нарушал условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение И. условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено.

Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10997,36 руб., учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Самарское отделение № 6991, к администрации г.о. Тольятти, ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...), ФИО3 (... года рождения, паспорт ...), ФИО1 (... года рождения) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ..., ОГРН ...), задолженность по кредитному договору в размере 779736,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10997,36 руб. 

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья Е.П. Тютина