Дело № 1-105/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Евстюшкиной А.В. и помощника Бежецкого межрайонного прокурора Макаровой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» ФИО2, предоставившего удостоверение № 1045 и ордер № 054826,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего сторожем в СПК «Красный льновод», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

(15.02.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 01 декабря 2022 года и не позднее 07 декабря 2022 года у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ранее получившего государственную социальную помощь на основе социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и осведомленного об условиях предоставления государственной поддержки малоимущим одиноко проживающим гражданам, оказания содействия в реализации их трудового потенциала, определенных «Порядком назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», утвержденным постановлением Правительства Тверской области № 486-пп от 15 октября 2013 года, а также о том, что государственная социальная помощь на основе социального контракта предоставляется малоимущим одиноко проживающим гражданам, для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и должна быть использована исключительно на мероприятия программы социальной адаптации, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 350 000 рублей.

Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, осознавая, что социальный контракт, направленный на реализацию основного мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, с одним и тем же гражданином не может быть заключен в период действующего социального контракта, в период не ранее 01 декабря 2022 года и не позднее 07 декабря 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории Бежецкого района Тверской области, решил привлечь к совершению указанного преступления ранее знакомого ФИО5, предложив ему совместно с ним (лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью,) в составе группы лиц, совершить хищение бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 350000 рублей, оформив на последнего государственную социальную помощь на основе социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, указав ФИО5 на то, что фактически ему никакой предпринимательской деятельностью заниматься не придется, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, в период не ранее 01 декабря 2022 года и не позднее 07 декабря 2022 года, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО5 распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зарегистрирует ФИО5 в доме своего отца ФИО6 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также способствует ФИО5 его передвижению на автомобиле лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, по учреждениям г. Бежецка Тверской области с целью сбора необходимых для заключения социального контракта документов, а ФИО5, в свою очередь, встанет на учет в УФНС России по Тверской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход «самозанятого», подготовит заявление об оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта, оформит банковский счет в кредитной организации, подготовит бизнес-план, а также другие документы, согласно перечню, указанному в пункте 7 «Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», утвержденным постановлением Правительства Тверской области № 486-пп от 15 октября 2013 года. 

С целью реализации совместного преступного умысла, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в соответствии с отведенной ему преступной ролью попросил своего отца ФИО6 №1, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировать по месту жительства ФИО5, на что ФИО6 №1, не осведомленный о преступном умысле лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласился и 07 декабря 2022 года зарегистрировал ФИО5 по указанному адресу. 

ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период не ранее 01 декабря 2022 года и не позднее 18 января 2023 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, встал на учёт в УФНС России по Тверской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), далее обратился в отделение ПАО «Сбербанк», дополнительный офис № 8607/0184, расположенный по адресу: 

<

...>, где оформил дебетовую карту и открыл счёт №, а также обратился к ФИО6 №3, осуществляющей свою деятельность в качестве «самозанятой», которая составила со слов ФИО5 бизнес-план, в который последний внес заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении заниматься разведением молочного крупного рогатого скота и производством молока (кроме сырого) и молочной продукции на придомовой территории, на земельном участке около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собрал необходимые документы согласно перечню, указанному в пункте 7 «Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», утвержденным постановлением Правительства Тверской области № 486-пп от 15 октября 2013 года, и с заявлением направил их в ГКУ ТО «ЦСПН» путем личного обращения в ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> ФИО7, д. 26.

31 января 2023 года комиссией по назначению и оказанию государственной социальной помощи на основе социального контракта, на основании поданных ФИО5 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, принято решение № 5 об оказании ФИО5 государственной социальной помощи на основе социального контракта в размере 350000 рублей, в соответствии с которым 16 февраля 2023 года на банковский счет №, открытый 12.01.2023 на имя ФИО5 в дополнительном офисе 8607/0184 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, зачислены денежные средства в размере 350 000 рублей.

После зачисления 16 февраля 2023 на расчетный счет №, открытый 12.01.2023 на имя ФИО5 в дополнительном офисе 8607/0184 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, суммы государственной социальной помощи в размере 350000 рублей лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО5 израсходовали их по своему усмотрению. При этом, в нарушение требований Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», утвержденным постановлением Правительства Тверской области № 486-пп от 15 октября 2013 года, ФИО5 индивидуальной предпринимательской деятельностью по разведению крупного рогатого скота не занялся.

Своими действиями, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 350000 рублей, являющиеся государственной социальной помощью, установленной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931 «Об оказании субъектам Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», и Законом Тверской области от 29.12.2004 № 85-ЗО «О государственной социальной помощи в Тверской области», в целях повышения уровня и качества жизни малоимущих семей, малоимущих одиноко проживающих граждан, а также граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, оказания содействия в реализации их трудового потенциала Правительство Тверской области, Постановление от 15 октября 2013 года № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2016 года он знаком с ФИО6 №1, который проживает в 

<

адрес>, является директором СПК «Присеки», у которого имеется собственное подсобное хозяйство, и тот разводит крупный рогатый скот. ФИО6 №1 предложил ему работу в качестве разнорабочего, на что он согласился. У ФИО6 №1 был сын – лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с которым он хорошо общался, так как тот постоянно жил вместе с отцом в 

<

адрес>. В начале декабря 2022 года к нему обратилось лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и предложило ему оформить социальный контракт на 350000 рублей для развития своего бизнеса по разведению крупного рогатого скота, пояснив, что также является получателем аналогичного пособия и знает, как всё оформить, при этом заниматься разведением крупного рогатого скота будет не нужно, все будет фиктивно, только на бумаге. Он согласился, так как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, пообещало, что после получения социальных выплат даст ему вознаграждение в размере 50000 рублей. ФИО6 №1 07.12.2022 года зарегистрировал его у себя дома по адресу: 

<

адрес>, хотя он фактически по указанному адресу не проживал ни дня. Фактически ФИО6 №1 предоставил ему для проживания 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, сказало, что необходимо оформить банковскую карту для последующего зачисления социального пособия на развитие бизнеса по разведению крупного рогатого скота, после чего они совместно приехали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где сотрудник банка оформил и выдал ему банковскую карту с расчетным счетом №. Карта была не именная, когда вышли из банка, отдал ее лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Затем они поехали в ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения», расположенный по адресу: 

<

...>, где ему выдали список с перечнем документов, которые было нужно собрать для оформления социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Сбор всех необходимых документов осуществлял вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, который везде его возил на своем автомобиле. Ездили в Бежецкий промышленно-экономический колледж, где ему выдали архивную справку о сроках обучения и с указанием приказов о зачислении и отчислении. Для составления бизнес-плана ездили на ул. Льва Толстого. д. 41/31. Деньги на составление бизнес-плана ему давало лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. 31.01.2023 года с ним был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, после чего ему были выплачены денежные средства в размере 350000 рублей. Это было примерно 01.02.2023 года. Деньги были перечислены на банковский счет № на карту, которая была у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, он распорядиться данными денежными не мог. С лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, ездили в г. Бежецка, ему купили одежду и телефон. После заключения социального контракта ему необходимо было предоставлять отчеты по социальному контракту. Первый отчет им был написан собственноручно 01.03.2023 года о том, что он занимался поиском коров. 01.04.2023 года был представлен отчет о том, что он приобрел 4 коровы и подготовил помещение для коров. Кроме того, когда именно он не помнит, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, дало ему на подпись договор купли-продажи крупнорогатого скота от 15.03.2023 года, согласно которому якобы у ФИО6 №4 он купил четыре коровы стоимостью 87500 каждая, всего за 350000 рублей, а также написанную расписку о том, что он передал, а ФИО6 №4 получил от него 350000 рублей за четыре коровы. С ФИО6 №4 он не знаком, никогда его не видел, в 

<

адрес> никогда не был. Кроме того, на территории 

<

адрес> нет помещений для разведения крупнорогатого скота. Он коров не покупал и по указанному адресу не содержал. Далее ежемесячно лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, давало ему на подпись отчет по социальному контракту, после вместе приезжали в ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» 

<

адрес>, куда сначала заходило лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, для того чтобы сдать свой отчет, а после заходил он. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. С датой, временем, местом и способом совершения преступления, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он согласен полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ФИО6 №1 возместил ущерб в размере 350000 рублей, в том числе за сына, который умер 01.01.2024 от отравления (т.2 л.д.59-63, 96-98, т.3 л.д.51-53).

Подсудимый указанные показания подтвердил полностью. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания представителя потерпевшего – Законный представитель потерпевшего, данные на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности консультанта сектора правовой работы в Министерстве социальной защиты населения Тверской области. Государственная социальная помощь по социальному контракту оказывается на основании Постановления Правительства Тверской области от 15.10.2013 года № 486пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области», данное постановление принято во исполнение Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и в соответствии с Законом Тверской области от 29.12.2004 года № 85-ЗО «О государственной социальной помощи в Тверской области». Социальный контракт с ФИО5 был заключен 31.01.2023 года ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого м.о. Тверской области для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по разведению крупнорогатого скота на период с 31.01.2023 по 31.10.2023 года, в соответствии с которым ФИО5 была произведена выплата в размере 350000 рублей. О том, что ФИО5 фактически не собирался осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, им стало известно от сотрудников Следственного комитета. Ущерб в размере 350000 руб., причиненный Министерству социальной защиты населения Тверской области, возмещен ФИО6 №1 в размере 350000 рублей, назначение платежа возврат средств социального контракта ФИО5 (т.2 л.д.13-15).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО6 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Является председателем СПК «Присеки», занимается заготовкой сена. У него был сын - лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, который умер 01.01.2024 года. Он знаком с ФИО5, который ранее работал у него, помогал по хозяйству. Он помогал ФИО5 восстанавливать утраченный паспорт, предоставил ему для проживания 

<

адрес>. Данный дом заброшен, у него нет собственника. Примерно в начале декабря 2022 года к нему обратился сын, который попросил зарегистрировать ФИО5 у него дома по адресу: 

<

адрес> Сын сказал, что у ФИО5 нет регистрации и ему нужно помочь. Он согласился и 07.12.2022 года зарегистрировал ФИО5 в своей квартире по вышеуказанному адресу. Однако ФИО5 в его квартире жил. После смерти сына ему стало известно, что его сын договорился с ФИО5 заключить социальный контракт на получение государственного пособия в размере 350000 руб. для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, а именно на покупку коров. Сын также являлся получателем данного пособия. ФИО5 и его сын никаких коров не покупали, на территории его дома по адресу: 

<

адрес>, коров нет, условий для их размещения нет. Также ему стало известно от ФИО6 №4, что его сын и ФИО5 заключили фиктивный договор купли-продажи с ФИО6 №4 о покупке 4 коров по цене 87 500 рублей за корову, всего за 350000 рублей. Он и его сын знакомы с ФИО6 №4 давно, у ФИО6 №4 нет коров, тот не занимается их разведением и не мог продать их сыну и ФИО5 От ФИО5 узнал, что деньгами в сумме 350000 руб., полученных ФИО5 по социальному контракту, распоряжался его сын, который и был инициатором преступления. Поэтому решил возместить государству ущерб и 13.01.2025 года в ПАО «Сбербанк» возместил Министерству социальной защиты населения Тверской области материальный ущерб в размере 350000 руб. (т.2 л.д.23-26).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО6 №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она является руководителем ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого м.о. Тверской области. С 2021 года на территории Тверской области была создана программа для поддержки малого предпринимательства и развития бизнеса в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 15.10.2013 года №486пп «Об утверждении порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области». Сумма денежных средств зависит от предоставленного бизнес-плана, в соответствии со сметой, предоставленной в бизнес-плане для осуществления предпринимательской деятельности. Максимальная сумма помощи составляет 350000 рублей, после получения социальной помощи, гражданин ежемесячно предоставляет отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации в течении действия социального контракта. Также представляет документы, подтверждающие расходование полученных федеральных денежных средств. Более того, гражданин обязан оставаться самозанятым в течение действия социального контакта. ГКУ осуществляет контроль за лицами, которые получили социальную выплату непосредственно по документам, которые граждане предоставляют в качестве отчета. Если возникают сомнения в предоставленных сведениях о расходовании социальной выплаты получателем, то сотрудниками ГКУ осуществляется выезд на место, где получатель государственной социальной поддержки осуществляет свою деятельность. При выявлении фактов, когда получатель государственной социальной поддержки в период действия социального контракта, не представляет отчеты, то социальный центр в одностороннем порядке расторгает социальный контракт и обращается в суд о возврате полной суммы выплаты, если гражданин не возвращает денежные средства добровольно. В начале финансового года Министерством социальной защиты населения Тверской области устанавливается лимит на сумму для социальной поддержки, денежные средства для выплат до оформления заявки находятся на счете в министерстве. Уже после оформления заявки денежные средства поступают на счет ГКУ ТО «ЦСПН» Бежецкого м.о. Тверской области, которое их перечисляет заявителю. Указанные денежные средства являются федеральными в соответствии с Федеральным Законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной федеральной помощи». Заявление ФИО5 об оказании государственной социальной поддержки поступило через МФЦ 18.01.2023 года. Перед этим ФИО5 приходил в ГКУ за консультацией, ему был дан перечень документов, которые необходимо было собрать. Консультацию ФИО5 проводила она лично. ФИО5 пояснил, что имеет опыт ухода за животными и хочет заняться самостоятельно разведением крупнорогатого скота в помещении, которое ему обещал предоставить ФИО6 №1, которому он помогает в работе и у которого проживает. Им было известно, что у ФИО6 №1 в с. Присеки Бежецкого м.о. Тверской области имеется ферма, и тот занимается разведением крупного рогатого скота. Сомнений, что ФИО5 не выполнит условия социального контракта, у них не возникло, так как ФИО5 работал на ферме у ФИО6 №1 По результатам комиссии ФИО5 была одобрена социальная выплата в сумме 350000 рублей, которая была перечислена 16.02.2023 года на счет, указанный в заявлении, открытый на имя ФИО5 После получения социальной выплаты ФИО5 предоставил договор на покупку крупного рогатого скота от 15.03.2023 года на всю сумму, а также расписку о получении денежных средств продавцом. В течение года ФИО5 сам приходил и предоставлял отчеты по социальному контракту. По окончанию действия социального контракта 31.10.2023 года ФИО5 перестал отчитываться по мероприятиям программы социального контракта. При получении по запросу из ИФНС №2 по Тверской области сведений о доходах на физических лиц, являющихся плательщиками налога на профессиональный доход, у ФИО5 указан нулевой доход за 2023 год, хотя по отчетам он указывал, что в ходе осуществления его деятельности собирался продавать молочные продукты, разводить телят и т.п. Можно сделать вывод, что ФИО5 предоставлял фиктивные отчеты. Представленные ФИО5 документы и отчеты об исполнении социального контракта, по форме и стилистике изготовлены однотипно как у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. ФИО5 приходил один, но перед его приходом к ним с отчетами приходило лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, которое также являлось получателем социальной помощи на развитие крупного рогатого скота. Когда сотрудники полиции заинтересовались ФИО5, то 13.01.2025 года ФИО6 №1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный Министерству социальной защиты населения Тверской области (т.2 л.д.37-41).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает главным бухгалтером ООО «Нептун». Также является самозанятой, занимается оказанием бухгалтерских услуг и составлением бизнес-планов. Ознакомившись с бизнес-планом ФИО5, пояснила, что этот бизнес-план составлен ею. Самого ФИО5 она не помнит, так как к ней обращается много людей. ФИО5 обращался к ней примерно в январе 2023 года с просьбой помочь ему составить бизнес-план по разведению крупнорогатого скота на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, где тот прожимал. За составление бизнес-плана в тот период времени просила 2000-2500 руб. В соответствии с бизнес-планом ФИО5, запрашиваемая сумма средств государственной социальной поддержки составляла 350000 руб., то есть максимальная сумма, которую можно было получить по социальному контракту (т.2 л.д.46-48).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетеля ФИО6 №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в связи с отсутствием работы уехал в Республику Дагестан. Ранее в 2010 году являлся индивидуальным предпринимателем и занимался перевозками. Никогда разведением крупнорогатого скота не занимался. Он знаком с ФИО6 №1, которого он знает еще с армии, примерно с 1986 года, между ними дружеские отношения, они в основном общаются по телефону, иногда встречаются, приезжают друг к другу в гости. Ему известно, что ФИО6 №1 является председателем СПК, занимается разведением коров. Так как ФИО6 №1 является его другом, он знаком и с его семьей, в том числе с покойным сыном, который в конце 2022 года - начале 2023 года спрашивал у него, где можно купить коров. Для чего ему это было нужно, он не знает, подумал, что его об этом попросил отец. У сына ФИО6 №1 были его паспортные данные, так как тот неоднократно покупал ему билеты на самолет, и для этого он скидывал ему фотографию своего паспорта. После ознакомления с договором купли-продажи крупнорогатого скота, актом приема передачи животных и денежных средств, а также расписки от его имени, заявил, что договор купли-продажи коров, акт приема передачи животных и денежных средств, он не подписывал, расписку от 15.03.2023 года о получении от ФИО5 350000 рублей за четыре коровы, не писал. Подпись, выполненная от его имени, ему не принадлежит, выполнена с подражанием его подписи в паспорте, расписка также выполнена не им, подчерк совсем не похож на его. В связи с тем, что мало пишет, практически разучился писать грамотно. Данные документы увидел впервые, когда их ему предъявил сотрудник полиции, который его опрашивал в августе 2024 года. ФИО5 не знает, с ним не знаком, никогда его не видел. Считает, что сын ФИО6 №1 воспользовался его доверием, в связи с дружескими отношениями с отцом и их знакомством, используя его паспортные данные, изготовил договор купли-продажи коров, акт приема животных и денежных средств, а также расписку от его имени, что он продал четыре коровы за 87500 руб. каждую, а всего за 350 000 руб. Никаких коров ФИО5 не продавал и денежные средства от него не получал (т.2 л.д.51-54).

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела:

Протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2025 года с фототаблицей, согласно которому ФИО5 подтвердил свои показания и указал, куда он обращался с целью оформления государственной социальной помощи на основе социального контракта (т.2 л.д.75-81).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 09.01.2025 года, согласно которому в Бежецкий МСО СУ СК РФ переданы оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий по материалам ДПОП № 0606001000052024 в отношении ФИО5 и ФИО6 №1 (т.1 л.д.13-32, 44).

Постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13.08.2024 года о разрешении сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Бежецкий» проведение ОРМ «наведение справок» в банковском учреждений для получения сведений в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 45).

Протоколом обследования помещения с фототаблицей от 11.12.2024 года, согласно которому в кабинете директора ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого муниципального округа Тверской области по адресу: 

<

...>, изъята папка с документами на имя ФИО5 (т.1 л.д.71-77), которая была осмотрена 21.01.2025 года (т.1 л.д.134-144, 145-191), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 192).

Документы из ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого муниципального округа Тверской области о предоставлении средств социальной поддержки лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (т.1 л.д.194-257).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО5 о наличии на его имя расчетных счетов (т.1 л.д.33-43, 47-51, 52-53, 54-57), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58, 59).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где отсутствует помещение для содержания коров (т.1 л.д.104-107, 108-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ГКУ ТО «ЦСПН» Бежецкого м.о., расположенное по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.116-119, 120-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен дополнительный офис 8607/0184 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.122-125, 126-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен ГАУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 128-131, 132-133).

Платежными поручениями от 13.01.2025 года № 159705 № 763696, согласно которым ФИО6 №1 перевел Министерству социальной защиты населения Тверской области 11000 руб. и 339000 руб. соответственно в счет возврата средств социального контракта за ФИО5 (т.2 л.д.44,45). 

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении лица в связи со смертью (т.2 л.д.36). 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении мошенничества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и такие его действия квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Судом установлено, что в период времени с 01 по 07 декабря 2022 года между ФИО5 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, возник преступный сговор, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере, согласно которому лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зарегистрирует ФИО5 в доме своего отца и на своем автомобиле будет возить по учреждениям г. Бежецка для сбора необходимых документов, а ФИО5 зарегистрируется в качестве самозанятого, откроет счет в банке, соберет необходимые документы и подаст заявление на социальную выплату. Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, попросило своего отца зарегистрировать ФИО5 по его месту жительства, что и было сделано, а ФИО5 открыл счет в банке, зарегистрировался в качестве самозанятого, заказал и получил бизнес-план по разведению крупного рогатого скота, собрал иные необходимые документы, после чего обратился в ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого муниципального округа с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта, и на основании представленных документов получил 350000 руб., которыми ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились по своему усмотрению, при этом ФИО5 к осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности не приступил, представляя фиктивные отчеты, в том числе о якобы приобретении четырех коров.

Усматривая в действиях ФИО5 квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее договорились о хищении путем обмана бюджетных денежных средств в крупном размере. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, обеспечило регистрацию ФИО5 по месту жительства, предоставив тем самым формальную возможность осуществлять предпринимательскую деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, а также осуществляло доставку ФИО5 в учреждения г. Бежецка для сбора и оформления необходимых документов для получения социальной выплаты, а ФИО5 открыл счет в банке, зарегистрировался в качестве самозанятого, заказал и получил бизнес-план по разведению крупного рогатого скота, собрал иные документы, после чего обратился в ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бежецкого муниципального округа с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основе социального контракта, получив которую ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно распорядились ею по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО5 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, носили совместный характер, были согласованными, направлены на достижение одного и того же преступного результата. 

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб., при этом ФИО5 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершено хищение денежных средств в размере 350000 руб.

Изложенное объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3 и ФИО6 №4 Данные показания последовательны, логичны и в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО5 устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, с учетом личности и поведения подсудимого, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 совершил одно тяжкое умышленное преступление.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку явка с повинной ФИО5 от 02.01.2025 года (т.1 л.д.11) дана им после получения сотрудниками полиции сведений о совершении подсудимым преступления, в том числе после опроса 28.08.2024 года ФИО6 №4 (т.1 л.д.24-25), 05.09.2024 года ФИО6 №1 (т.1 л.д.22-23), 12.12.2024 года ФИО6 №2 (т.1 л.д.26-29), 25.12.2025 года самого ФИО5 (т.1 л.д.19-21), суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством его явку с повинной.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 года, указано, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО5 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Само по себе признание ФИО5 вины, дача признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, при очевидности его причастности к совершенному деянию и наличия совокупности доказательств, изобличающих его, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких новых обстоятельств, ранее не известных правоохранительным органом, подсудимым сообщено не было.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья в целом.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, и относящегося к категории тяжких, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО5 суд применяет правило ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

С целью профилактики совершения ФИО5 в дальнейшем правонарушений, суд, исходя из требований ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, что предусмотрено ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник - адвокат филиала №22 г. Твери НО «ТОКА» ФИО8, на оплату услуг которого из федерального бюджета затрачено 18106 руб. 00 коп. 

Поскольку оснований для освобождения ФИО5 от уплаты судебных издержек не имеется, он официально трудоустроен, судебные издержки в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год. Обязать ФИО5 в течение испытательного срока ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, определенные данным органом, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

оптический диск, содержащий расширенную выписку о движении денежных средств по открытым/закрытым расчетным счетам в отношении ФИО5; 

папку с документами о предоставлении ФИО5 государственной социальной помощи на основе социального контракта (осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности), 

– хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО5 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 18106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий