Дело № 12-309/2018

32RS0027-01-2018-004121-87

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Юдина Л.И., рассмотрев жалобу ООО «Экипаж» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Экипаж», ИНН 

<

***>, КПП 325701001, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 24.05.2018 ООО «Экипаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Экипаж» обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Экипаж» оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

ООО «Экипаж» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба оставлена без удовлетворения, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Экипаж» состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В обоснование указав, что в указанный день и время в момент регистрации специальным техническим средством движения с превышением скорости принадлежащей ООО «Экипаж» автомашины Рено Логан, государственный регистрационный знак №, находился под управлением ФИО1, которому ООО «Экипаж» передал данный автомобиль на основании договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие ООО «Экипаж», должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснений данных в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», следует что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/час.

Согласно постановлению от 24.05.2018, 06.04.2018 г. в 10 час. 57 мин. 21 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Экипаж», управляя данным автомобилем, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Вмененное собственнику транспортного средства ООО «Экипаж» правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Стрелка» со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экипаж» была подана жалоба, в которой указано, что транспортным средством 06.04.2018 управлял ФИО1, предоставив копию договора проката транспортного средства № от 19.03.2018, согласно которому ООО «Экипаж» передал транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № в аренду ФИО1, а также копии актов приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности на право управления автомобилем.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Экипаж» оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Экипаж» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе представленными фотоматериалами.

Таким образом, должностными лицами, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, квалификация действиям ООО «Экипаж» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была дана правильная.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении ФИО2 по договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену вынесенных постановления и решения, поскольку собственник транспортного средства ООО «Экипаж» не может быть освобожден от административной ответственности, так как им не представлено достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанный договор проката транспортного средства, а также акт приема-передачи автомобиля, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключают его нахождение у собственника. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником не представлено.

Гражданин ФИО2 на рассмотрение жалобы ООО «Экипаж» не явился, его явка в суд заявителем не обеспечена.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Экипаж» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, судья полагает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 24.05.2018 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Экипаж» законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Экипаж» – оставить без изменения, жалобу ООО «Экипаж» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья Л.И. Юдина