Дело № 2-240/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании действий по начислению платы за наем жилого помещения незаконным, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась с данным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Таким образом, плата за жилое помещение для собственника помещения не включает в себя плату за наем жилого помещения. Однако, с момента регистрации права на указанное выше жилое помещение в ее адрес поступали и поступают платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с начислением платы за наем, которые она добросовестно оплачивала. Поскольку в структуру платежей собственника жилого помещения плата за наем не входит, то начисление и взимание платы за наем с собственника жилья с момента возникновения права собственности является неправомерным. По вине ответчика истец ежемесячно переплачивала денежные средства за коммунальные услуги. Таким образом, действия Управления жилищных отношений администрации городского округа – г.Воронеж (далее – УЖО г.Воронеж) по выставлению мне счетов от своего имени на оплату найма жилого помещения, являются незаконными, начисленные ей и уплаченные денежные средства в размере 7738 руб. 20 коп. подлежат возврату. Истцом 08.10.2018г. в адрес УЖО г.Воронеж было направлено заявление с просьбой прекратить неправомерное начисление платы за наем путем исключения строки «Наем» из платежного документа и произвести распределение денежных средств, оплаченных истцом по услуге «Наем» за период с момента возникновения права собственности по настоящее время в счет оплаты за капитальный ремонт и иных поставщиков услуг. Своим письмом от 24.10.2018г. ответчик отказал в совершении вышеуказанных действий, сославшись на необходимость получения судебного решения и возможности его дальнейшего исполнения. Полагает, что данными действиями ей причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживании обиды, разочарования и других негативных эмоций, влияющих на её настроение, самочувствие и, здоровье, так как она всегда являлась исполнительным плательщиком коммунальных платежей. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Впоследствии истец уточнила исковые требования, и просила признать действия Управления жилищных отношений администрации городского округа - город Воронеж по начислению платы за наем жилого помещения за период с января 2005 года по февраль 2016 года незаконными; обязать Управления жилищных отношений администрации городского округа - город Воронеж произвести возврат излишне уплаченных сумм за наем жилого помещения в размере 7738 руб. 20 коп.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по тем основаниям, что УЖО является ненадлежащим ответчиком, поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление, ходатайствовала о применении к требованию о возврате излишне уплаченных сумм срока исковой давности (л.д. 124-125). 

Представитель третьего лица ОАО «УК Советского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение согласно п. 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения, соответственно, с момента заключения договора социального найма и с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Полагая, что по вине ответчика истец ежемесячно переплачивала денежные средства за коммунальные услуги, 08.10.2018г. она обратилась в УЖО администрации г.о.г. Воронеж с заявлением о прекращении неправомерного начисления платы за наем путем исключения строки «Наем» из платежного документа и произвести распределение денежных средств, оплаченных истцом по услуге «Наем» за период с момента возникновения права собственности по настоящее время в счет оплаты за капитальный ремонт и иных поставщиков услуг (л.д.10).

Письмом от 24.10.2018г. УЖО администрации г.о.г. Воронеж в удовлетворении требований отказано (л.д.115-117).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 29.09.2004г. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2004 года сделана запись регистрации № (л.д.6).

С указанного времени истец и ответчик в договорных отношениях не состоят. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 223 ГК РФ начисление платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда прекращается с момента оформления перехода права собственности.

Как видно из представленных в материалы дела квитанций об оплате, истец с 2004 года по февраль 2016г. осуществляла оплату за содержание жилья, наем и коммунальные услуги. Квитанции об оплате данных услуг выставлялись от имени ОАО УК Советского района.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконными действий Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж по начислению платы за наем жилого помещения за период с января 2005г. по февраль 2016 г., поскольку УЖО является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истец производила оплату по квитанциям, в которых указывалась строка «наем», начиная с момента оформления права собственности на квартиру, т.е. с 15.12.2004 года, те есть о нарушении права истец узнала с 15.12.2004 г., тогда как с иском в суд обратилась лишь 14.11.2018 г., пропустив срок обращения с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду истцом не представлено. 

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании действий по начислению платы за наем жилого помещения незаконным, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2019 г. 

Судья Е.В. Наседкина