Дело № 2а-338/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при помощнике ФИО1, 

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области об отмене решения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в районный суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Роспотребнадзор по Челябинской области) с учетом уточнений об отмене решения о нежелательности пребывания. 

В обоснование административного иска указал, что ФИО2 является гражданкой Республики Казахстан. В ДД.ММ.ГГГГ году на контрольно пропускном пункте «Троицк» ей стало известно, что в отношение нее принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации из-за наличия заболевания ВИЧ-инфекции. Считает, что принятое решение нарушает ее права, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее родной брат с семьей и детьми. Просит отменить решение и разрешить въезд на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Считает, что принятое решение нарушает права ФИО2, поскольку не позволяет ей въехать на территорию Российской Федерации и видеться с семьей своего родного брата. В настоящее время ФИО2 получает необходимое медикаментозное лечение. 

Административный ответчик, представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, пояснил, что ФИО2 его родная сестра. Отношения между ними хорошие, она является крестной мамой его ребенка. Считает, что принятое решение не позволяет его сестре видится с ним и его семьей, а он в силу своей работы не может часто ездить в Республику Казахстан.

Представитель административного ответчика, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, при надлежащем извещении, участия не принимал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой Республики Казахстан.

Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было получено заключение врача ГБУЗ «Областной Центр по профилактике борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» по результатам медицинского освидетельствования иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении у иностранного гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. инфекционного заболевания, согласно которого у нее установлен диагноз В 23.1 (болезнь, вызванная ВИЧ с проявлением (персистентной) гинерализованной лимфаденопатии).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области пакет документов на ФИО2 был направлен в Роспотребнадзор России для принятия решения о нежелательности его пребывания на территории РФ. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО2 принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации на основании п. 3 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 ст. 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 438-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части права иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), на пребывание и проживание в Российской Федерации, вступившие в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в редакции вышеприведенного Федерального закона, установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Согласно части 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1 указанной выше Инструкции установлено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не принимается в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

По смыслу указанных положений действующего законодательства наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Принятие такого решения в отношении иностранного гражданина по указанному основанию соответствующим органом должно быть обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия Роспотребнадзором решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдала болезнью, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), что в силу положений действующего на тот период времени законодательства, предоставляло административному ответчику право признать его пребывание (проживание) в Российской Федерации нежелательным без выяснения иных обстоятельств.

Вместе с тем, на момент принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина ФИО2 исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы его принятию не имелось. В настоящем судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Так, заполняя карту сбора эпиденамнеза ВИЧ-инфицированного, ФИО2 указала, что проживает одна, семьи не имеет. Близких родственников граждан РФ она не имеет, иного не установлено. Какой-либо недвижимости на территории РФ она также не имеет.

Суд обращает внимание на то, что административный истец ФИО2 постоянно работает на территории Республики Казахстан в ТОО «Олжа Агро» в должности финансового аналитика, сведений о возможных командировках в Российскую Федерацию не представлено. В собственности у административного истца на территории Республики Казахстан имеется квартира. Кроме того, в судебном заседании не установлен факт длительного нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных принципов суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. 

Суд обращает внимание на то, что проживание на территории Российской Федерации родного брата административного истца ФИО2 гражданина РФ безусловным основанием для отмены решения о нежелательности пребывания ФИО2 не является, поскольку не препятствует ФИО2 приезжать в Республику Казахстан, где также проживают их родители.

Опрошенный в качестве свидетеля, врач ГБУЗ «Областной Центр по профилактике борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» ФИО6 пояснила, что заболевание ВИЧ является хроническим неизлечимым. Получаемое медикаментозное лечение ФИО2 соответствует ее плану лечения, при этом динамика заболевания будет зависеть от ответственности и сознательности больного в части приема лекарственных средств. На территории Российской Федерации препараты являются бесплатными только для граждан Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает принятое решение о нежелательности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации законным и обоснованным, учитывает, что заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека, приобретает массовое распространение во всем мире, остается неизлечимым и приводит к неотвратимому смертельному исходу, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, что вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения и применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики этого заболевания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения № о нежелательности пребывания гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, о нежелательности пребывания ФИО2 в Российской Федерации.

Требования административного истца к ответчику Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области удовлетворению не подлежат, в судебном заседании факт нарушения прав административного истца не установлен, требования к данному ответчику истцом не конкретизированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО2 об отмене решения № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев