Дело № 2-995/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой И.И., 

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Кубышкина Д.А., 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФинансИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно данному договору застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Согласно п.2.3 договора планируемый срок передачи объекта долевого строительства истцу до 31 декабря 2018 года. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере. В период с17 декабря 2018 года по настоящее время размер ключевой ставки составляет 7,75 %. На момент обращения в суд с иском квартира истцу не передана, период просрочки составляет 157 дней. Размер неустойки составил 128 002 рубля 10 копеек. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за невозможность исполнения договора ответчиком. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ФинансИнвест» неустойку в размере 128 002 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их. Пояснила, что23 сентября 2017 года между ней и ООО «ФинансИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Приобретение квартиры она оформила в рассрочку от застройщика сроком на5 лет, оплатив первоначальный взнос в размере 473 000 рублей, что составляет 30 % от общей стоимости квартиры. Полная стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 578 000 рублей. 01 апреля 2019 года она отправила в адрес застройщика претензию с требованием согласовать компенсацию за нарушение планируемого срока передачи квартиры. Предложенные истцом варианты компенсации застройщиком не были приняты. Считает, что застройщик ввел ее в заблуждение при заключении договора относительно реальных сроков ввода дома в эксплуатацию, поскольку в договоре указано несколько разных дат, имеющих по сути одно значение. При заключении договора ответчик акцентировал внимание именно на планируемой дате передачи объекта. В устной форме представитель застройщика пояснил ей, что планируемая дата передачи квартиры – это дата сдачи секции дома, в которой расположена данная квартира. На официальном сайте застройщика была размещена информация о сдаче дома в четвертом квартале 2018 года. Именно на эту дату она рассчитывала при заключении договора. Если бы ей сообщили, что передача квартиры будет осуществляться в 2020 году, она не согласилась бы на эти условия и не заключила бы договор с ответчиком. Также просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца адвокат Кубышкин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их, дополнительно пояснил, что в договоре должен устанавливаться единый срок передачи объекта долевого строительства. Ответчиком в нарушение ст.6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ст.10 Закона о защите прав потребителей в договоре указано два срока передачи объекта. Полагал, что истцу при заключении договора была предоставлена недостоверная информация о сроке передачи объекта. Условие о сроках передачи объекта ущемляет права потребителя, поскольку данное условие не позволяет однозначно определить срок передачи объекта потребителю. Условия договора не должны допускать неоднозначного толкования. Полагает, что в данном случае имеет значение планируемый срок передачи объекта потребителю, то есть срок до 31 декабря 2018 года, а условие о сроке передачи не позднее10 октября 2020 года является ничтожным. Поскольку объект не передан истцу в установленный договором срок, имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «ФинансИнвест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что заключенным с истцом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлены планируемые и окончательные сроки завершения строительства и передачи объекта потребителю. Планируемые сроки были указаны в договоре в связи с тем, что ответчик планировал завершение строительства в более короткий срок, но в силу ряда обстоятельств завершить строительство дома в планируемые сроки не удалось. При заключении договора ответчик не вводил истца в заблуждение. Условие договора о сроке не ущемляет права потребителя, поскольку в договоре четко определен окончательный срок передачи объекта потребителю – не позднее 10 октября 2020 года. Стороны свободны в заключении договора. В случае несогласия с таким сроком истец мог бы и не заключать договор на данных условиях. Также пояснила, что24 мая 2019 года ООО «ФинансИнвест» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, дольщикам предложено получить ключи от квартир путем направления письменного уведомления. Полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. Также заявила о необоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указав на то, что их размер завышен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ч.4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным – в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить. 

Судом установлено, что 23 сентября 2017 года между ООО «ФинансИнвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п.1.5 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

По смыслу п.1.4, п. 1.5 договора под объектом долевого строительства понимается однокомнатная квартира № расположенная на двадцать втором этаже многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Цена настоящего договора составляет 1 578 000 рублей (п.3.2 договора). 

Судом установлено, что истцом обязательства, возложенные на него по договору в части оплаты исполняются надлежащим образом. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика предусмотреннойст.6 Закона об участии в долевом строительстве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истец в исковом заявлении указывает на нарушение ответчиком планируемого срока передачи объекта. 

В соответствии с п.2.2 приведенного выше договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства многоквартирного дома в соответствии с разрешением на строительство от 06 декабря 2016 года № 69-ru69304000-256-2016 – 10 июля 2020 года. Планируемый срок окончания строительства – не позднее 30 сентября 2018 года. 

В силу п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 10 октября 2020 года. Планируемый срок передачи объекта долевого строительства – до 31 декабря 2018 года. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального толкования положений приведенного выше договора участия в долевом строительстве следует, что предусмотренные в п.2.2 и п.2.3 договора сроки окончания строительства (не позднее 30 сентября 2018 года) и передачи объекта долевого строительства (до 31 декабря 2018 года) установлены как планируемые сроки окончания строительства и передачи объекта долевого строительства, тогда как сроки окончания строительства и передачи объекта долевого строительства определены этими же пунктами договора как 10 июля 2020 года и 10 октября 2020 года соответственно. 

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства определен конкретной календарной датой – не позднее 10 октября 2020 года. 

Приведенные выше пункты договора являются ясными, понятыми и не допускают их двусмысленного толкования.

С учетом изложенного, поскольку срок передачи объекта долевого строительства не наступил, право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства у истца не возникло. 

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора участия в долевом строительстве ФИО1 была введена ответчиком в заблуждение относительно срока передачи объекта долевого строительства, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено. Как указывалось выше, условие о сроке передачи объекта долевого строительства является ясным, исключает его неоднозначное толкование. Факт размещения на официальном сайте застройщика информации о сдаче дома в эксплуатацию в четвертом квартале 2018 года не свидетельствует о введении истца в заблуждение при заключении договора долевого участия, в котором был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства, определенный конкретной календарной датой. 

Доводы представителя истца о ничтожности пункта 2.3 договора в части установления срока передачи объекта долевого строительства не позднее10 октября 2020 года, поскольку данное условие ущемляет права потребителя, суд также находит несостоятельными. 

Недействительными в соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Несоответствие указанного выше условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства положениям какого-либо нормативного правового акта в области защиты прав потребителей в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств того, что приведенное выше условие договора ущемляет права потребителя, истцом суду не представлено. При этом в силу приведенной выше нормы закона стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Подписав данный договор, истец была ознакомлена и согласна с условиями договора. Таким образом, оснований для признания ничтожным данного пункта договора в указанной истцом части не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья И.И. Дмитриева